?

Log in

No account? Create an account
About this Journal
Current Month
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Sep. 5th, 2019 @ 09:15 am Мало веры
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-09-05 09:15:00.


  • Когда они пришли к народу, то подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колени, сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду, я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час. Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его? Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; сей же род изгоняется только молитвою и постом (Мф.17:14-23)



История появления мер тесно связано с осмыслением размеров зерен. Считается, что вес ячменного зерна служил первой единицей веса... Господь же использует горчичное зерно для условного измерения размера веры. Правда, нужно заметить, что в русскоязычной Библии мы имеем неточный перевод для термина «горушечное зерно», и какое именно растение имел ввиду Иисус, мы не знаем в точности, что тоже очень символично… Но в любом случае, это какое-то очень маленькое семя, из которого потом прорастает очень большое растение. Если бы Господь восхотел сегодня измерить мою веру, то, вероятно, Он бы упомянул о понятной для нас всех осине, пятьдесят тысяч семян которой весят всего четыре грамма.

Есть вера размером, хотя бы, с горчичное зерно – есть древо чуда. Нету веры – нету чуда. А из чего ему произрасти? Размышляя над этим фрагментом, обычно говорят о проблеме веры в ее количественном измерении: много-мало. Это правильно! Но правильно не только это…

Блаженный Иероним полагает, что тогда, когда Господь необходимую веру меряет с горчичным зерном, то Он не имеет ввиду то, что для того, чтобы изменять ландшафты силой мысли, достаточно совсем мало веры. Если Господь уподобляет Царство Божье горчичному зерну (Мф. 13:31-32), то никто не должен думать, что Царство Божие есть что-то мизерное и незначительное, а раз так, то и вера, необходимая для указанного чуда, будучи сравненной с горчичным зерном, может представлять собой метафору уподобления не размеров и количества, а смысла и качества. «Вера, сравниваемая с зерном горчицы, велика», заключает отец Церкви. Почему? Потому, что она соответствует Царству: Если вера и Царство уподоблены горчичному зерну, то почему бы не уподобить веру и Царство друг другу? Это то, что в логике называется свойством транзитивности.
Иероним вообще считает, что Господь горой называет демона, а не искривление поверхности земли. «В самом деле, ведь имеет значение не столько передвижение горы с одного места на другое и тщетное искание на показ чудесных знамений, сколько перемещение на пользу всех той горы, которая, по словам пророка, губит всю землю». Бессмысленность произвольного передвижения гор разоблачается утонченными смыслами Откровения.

Апостолы, получив власть исцелять недуги и бесов изгонять (Мф.10:8), ранее вполне успешно пользовались своей силой, и тут вдруг – такая неудача! Вряд ли это можно объяснить тем, что апостолы разуверились. Все оттого, что необходимость веры – это не только необходимость ее силы и мощности, но и необходимость ее определенного качества. Мера веры апостолов вдруг обнаруживает несоответствие мере Царства Божьего – первое не соответствует второму даже на горчичное зерно и вообще проявляет несообразность (несовместимость, несравнимость, неприложимость) ему, как килограммы к длине.
Но новичкам везет. Ошибочные теории тоже могут работать некоторое время (как, например, теория геоцентризма), но однажды мириться с ними становится совершенно невозможно. Хотя… многие ученые древности умерли, даже не успев предположить, что с миром Птолемея что-то может быть не так…
Веру нужно не только иметь, но ей еще нужно уметь пользоваться. И не всегда можно рассчитывать на то, что шаблоны сработают.

About this Entry
Aug. 27th, 2019 @ 09:25 am Как дети
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-08-27 09:25:00.


  • "В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном" (Мф.18:1-4)

Люди находят разные параметры для взаимосравнения: размеры доходов, место в иерархии, звания и степени, награды и достижения, число подписчиков и количество просмотров, длина ресниц и число отжиманий… В каждом обществе существуют свои шкалы измерения крутизны. Апостолы догадываются, что в Царстве Небесном все не так, как на земле, поэтому и спрашивают: а кто круче всех будет там? Ясно, что не самые богатые, и не самые сильные или наглые, но тогда какие? Заметим к слову, что Златоуст, бл. Иероним и Зигабен полагают, что апостолы спрашивают «не вообще», а о себе лично: кто из них будет большим над другими. И Господь отвечает…



Как наши запросы в поисковой строке содержат в себе важную информацию для социологов и поставщиков рекламы, так и Христос использует запрос учеников не просто для прямого ответа, но для глубинного анализа проблемы, которая стоит за их запросом. Речь – о гордыне и тщеславии, которые могут проявлять себя в человеке даже при его полной нищете и законченном лузерстве, в его способности прославиться в качестве сплюнутой семечковой лузги с осознанием того, что он не просто последний, а самый последний.
Мы все называем себя самыми грешными – так принято. Но некоторые это делают с неимоверным самолюбованием: быть самым – это круто: для подсознания, фрейдовского Id, не важно, в чем именно, а для Ego это может оставаться незаметным и обнаруживать себя для других только в косвенных проявлениях.

У аборигенов нашего условного острова Зеленого Попугая самые крутые – это те люди, у которых самое большое количество крышечек от “Кока-Колы”. Никому не воспрещено насобирать этих крышечек и приехать на остров для того, чтобы стать крутым. Но желающих быть крутым в том мире обычно не находится... В принципе, и верующие выдумывают свой собственный остров со своими альтернативными ценностями. В ход идут длины юбок, цвет шапок, число поклонов, продолжительность слов – я утрирую, но, уверен, вы понимаете, о чем я. Мы все равно сравниваем: превозносимся сами или признаем преимущества других. Наши шкалы не актуальны на валютной бирже, в спортзале, в подворотне или на конкурсе “Мисс Вселенной”, но они есть. И у апостолов были.

Однако за этим тщеславием и гордостью стоит еще большая проблема: фальшивая сложность в восприятии Откровения, которая проистекает от нашей привычки думать о небесном по аналогии с земным.
Но что значит быть «как дети»?  Если мы не обратимся (т.е., не перестанем так видеть Царство Небесное), то мы вообще и в принципе не попадем в Царство: будем меряться чем-нибудь в другом месте. Образ приведенного Христом в пример ребенка требует глубоких размышлений.

Дети – они бывают и разного возраста, и… просто разными. Это тоже - земная аналогия. Любой родитель знает, что зло способно проявлять себя на любом этапе развития ребенка. Дети если и являются святыми, то только в сравнении с нами, взрослыми. То есть, речь идет о количественном сравнении, а не о качественном: тот грех, что уже цветет в нас, а то и плодоносит и разбрасывает споры, в ребенке находится только в зародыше. Но это лишь вопрос времени и условий… Любое живое существо порождает себе подобное – только поменьше, и не надо тут обольщаться!
Христос не о «святости» детей говорит, ибо они не святы. Он – о детской простоте. И именно о простоте, а не об наивности, глупости, неосведомленности, незрелости и несамостоятельности. Господь имеет ввиду некую изначальную, «допредикативную» детскую способность к непосредственному восприятию Блага, необремененному умничаньем и не обрамленному в системы, теории, эмоциональную мнемонику, эстетический опыт, шкалы оценок и прочие *.измы.
У ребенка есть все необходимое, чтобы принять Царство Божие и нет никакой нужды ждать, пока он подрастет. И напротив, мы утрачиваем необходимое (простоту) по мере взросления, поскольку общество формирует запрос на наличие других качеств, которые оно считает ценными для адаптации в мире сем. Мы вырастаем из подлинного богословия Царства в пользу множественной сложности.

Что вы скажете о человеке, который пытается пробовать кашу ушами, музыку – на вкус, а формулы – наощупь? Разве не то, что он болен?

А что можно сказать о людях, которые пробуют Царство Небесное не сердцем?
Для одних Откровение есть предмет, доступный только для экстремального интеллектуального дайвинга, а для других – тема, связанная с деятельностью самых древних слоев мозга, ответственных за физиологию, инстинкты да эмоции...
Если человек не может принимать пищу естественным образом, то его кормят неестественно, противоестественно и искусственно: например, внутривенно или даже ректально - ну, хоть как! Но всем ясно, что подобное не может продолжаться бесконечно долго: должно произойти какое-то изменение в худшую либо лучшую сторону, и нужно приложить соответсвующие усилия, чтобы все было хорошо.
Мы (вос)принимаем Бога тоже не через то, что нужно. Пока получается только так, но необходимо же что-то с этим делать! Как говорит. блж. Иероним, нужно достигать «через продолжительное упражнение то, что дети имеют по возрасту своему», чтобы «быть детьми не в мудрости, а в злобе» (нравственный аспект, хоть он, как мы выяснили, и не качественный, а количественный, но тоже важен). Жаль только, что наше богословие нередко превращается с средство обеспечения сравнивания и возношения – злобы. И иногда, являясь весьма добротным интеллектуальным продуктом, оно не имеет ничего общего с мудростью - оно искусственно и совсем не сверхъестественно…
Мы больны и Царство Божие мы пробуем чем-то не тем...
Так достанем же уши из тарелки нашей духовной трапезы и обратимся ко Господу: «Дай нам, Боже, сердце единое, и дух новый вложи в нас, и возьми из плоти нашей сердце каменное, и дай нам сердце плотяное» (см.: Иез.11:19).

About this Entry
Aug. 17th, 2019 @ 08:24 am Все мы овцы
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-08-17 08:24:00.


  • И, услышав, Иисус удалился оттуда на лодке в пустынное место один; а народ, услышав о том, пошел за Ним из городов пешком. И, выйдя, Иисус увидел множество людей и сжалился над ними, и исцелил больных их. Когда же настал вечер, приступили к Нему ученики Его и сказали: место здесь пустынное и время уже позднее; отпусти народ, чтобы они пошли в селения и купили себе пищи. Но Иисус сказал им: не нужно им идти, вы дайте им есть. Они же говорят Ему: у нас здесь только пять хлебов и две рыбы. Он сказал: принесите их Мне сюда. И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу. (Мф.14:13-19).


Умножение хлебов, А. Иванов, XIX век.

Получив известие о том, что Иоанн Креститель убит, Господь покидает Галилею вместе с апостолами сразу после того, как те – напомню – вернулись с проповеди, на которую были посланы попарно. Христос ведет учеников в пустыню – не в ту, где только песок, камни и верблюжьи колючки, а туда, где малолюдно: в окрестности Вифсаиды – как бы мы сказали сегодня, «за город», «на природу». И все это, по свидетельству Марка, не иначе как для того, чтобы дать им отдохнуть после понесенных трудов (см.: Мк. 6:30-32). Даже апостолы нуждались в отпуске, видите?
Правда, получилось ли отдохнуть или нет – это другой вопрос. Некоторые пустыни, как мы видим, оказываются еще более многолюдными, чем мегаполисы…
Народ, каким-то образом прознав о местоположении Иисуса, начинает собираться огромными толпами. Собравшиеся – жители близлежащих городов и деревень. Получилось антиуединение и мегасобрание. Вполне возможно, именно на это и рассчитывал Господь…

Перед тем, как читать дальше, полистайте вот эту мою проповедь: https://serge-le.livejournal.com/330616.html

На предложение Христа накормить всех собравшихся, апостолы отвечают, что у них есть только пять хлебов и две рыбы. Притом в Евангелии от Иоанна уточняется, что эти скромные запасы были позаимствованы во временное пользование у одного мальчика. Уверен, что не только у никого из народа, но и у апостолов больше ничего не было. Никаких нычек и заначек! Британские библеисты утверждают, что Иуда Искариот затихарил большой шматок сала с чесноком, но это не точно.

Господь сотворил чудеса потому, что «сжалился» над собравшимися людьми - «потому что они были, как овцы, не имеющие пастыря» (Мк.6:34). Одни комментаторы подмечают, что собравшиеся были настолько «беспомощны», что даже не озаботились наличием пропитания, другие – акцентируют внимание на том, что собравшиеся больше помышляли о небесном, и ставят это в пример читателям. И в первом, и во втором варианте, как ни крути, получается некоторое противопоставление толпы апостолам – у последних-де есть Пастырь, они спокойны и уверены.
Но… апостолы также голодны, как и все. Их запасы пусты. И у них нет возможности поставить вопрос о личном ужине, предварительно не поставив вопрос об интересах других. Апостолы раздают чудесным образом умноженные хлеба и рыбу другим, но это подразумевает, что они суть не источник раздаваемых благ, но те, кто сами нуждаются в раздаваемом.

Во время Литургии священники развернуты спиной к народу – в ознаменование того, что они стоят вместе со всеми перед Богом и просят о том, что хотят с разделить с собравшимися во Имя Господне. Они стоят не между Богом и людьми, а вместе с другими молящимися. Священник – не посредник, а один из тех, чьи руки пусты, и кого сердце также жаждет насыщения, как и у других. Знаете вы или нет, но не только без священника не возможно таинство Евхаристии, но и без народа. Священник не имеет право совершать литургию, если храм пуст, и в нем – никого, кроме него самого. Без Христа, без Его реального (даже телесного!) присутсвия  Евхаристия тоже невозможна, но об этом забывают еще чаще, а не которые из называющих себя христианами даже и не верят в это.

Короче. Все мы овцы. Правда, разной толщины и самомнения.
About this Entry
Aug. 15th, 2019 @ 09:15 am Едва
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-08-15 09:15:00.

Размышлял сегодня о Кресте и Победе Христа над смертью…

Жертва Иисуса абсолютна и совершенна, что делает другие жертвы не только избыточными, но и «контрпродуктивными» - поскольку подразумевают неверие в исключительность Голгофы... Победа Христа безупречна, убедительна, разгромна, сокрушительна. Это не победа в «еле-еле», «впритирочку», или «в последний момент», а победа всухую со счетом “ноль – бесконечность”… У дьявола нет уже ни малейшей возможности «отыграться».




Я когда-то занимался водным поло... Бывало, что или матч нерешающий, или мы вели с большим счетом, и тогда тренер выпускал на воду «пятый состав» – ребят, которые едва плавали. Им же тоже нужно было дать подержаться за мяч, да и подразумевалось, что они уже ничего не испортят. И даже не бывшие в игре оказывались победителями – ведь их же команда победила, а не чья-то!

А вот апостол Петр пишет, что «и праведник едва спасается» (1Пет.4:18)… Удивительно. Почему? Я поражаюсь тому, как можно умудриться проиграть и погибнуть в нашем «турнире»…  После всего сделанного Иисусом. А ведь можно же… Верующему, как мы знаем, вообще все возможно.

Интересное толкование на этот стих можно найти у св. Беды Достопочтенного. «Ведь почему праведник едва спасется? Разве трудно для Бога освободить праведника? Нет. Но чтобы показать, что человеческая природа заслуженно подверглась осуждению, не хочет легко освобождать от такого зла даже Сам Вседержитель». Видимо, чтоб не расслаблялись. А то ишь!

About this Entry
Aug. 11th, 2019 @ 08:44 am Verba volant?
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-08-11 08:44:00.


  • «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф.12:33-37).

Эти слова Господа объясняют нам, почему наши благие намерения не отличаются стопроцентной эффективностью (мягко скажем) в своей реализации. «Хотели как лучше, а получилось как всегда». По-видимому, нам нужно удивляться не тому, что что-то получилось плохо, а тому, что нечто получилось не на столько плохо, как могло бы. «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?» (Иак.3:11). Конечно, нет! И не факт еще, что задуманное было благим: «проект хороший, просто построить по нему ничего хорошего нельзя» – иначе ведь так поучается.
Доброе древо – то, что имеет добрые плоды. Но ведь и добрые плоды – это те, что растут на добрых деревьях. Похоже, мы пришли к вопросу о курице и яйце, который нам вряд ли удастся разрешить окончательно. Я хочу сказать лишь одно: нельзя достигнуть безупречности в своих поступках, если нет безупречности в словах, логосах – т.е., в мыслях, идеях, образах, концептах, понятиях. Вся внешняя наша активность укоренена в нашем «внутреннем человеке». Все, что мы продуцируем вовне, состоит из чего-то имманентного нам. Нашим действиям предшествуют идеи. Слова, являясь тканью нашего внутреннего мира, определяют всё – они как ничто другое имеют отношение к нашей сущности, и, следовательно, к нашим перспективам на вечность.

Есть много слов, которые нам кажутся бессмысленными и пустыми. Но они не таковы! Они имеют значение и величину – просто то и другое у них отрицательное. Следовательно, и они важны. Да еще как!




About this Entry
Aug. 5th, 2019 @ 08:53 am Просто подайте воды
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-08-05 08:53:00.

Жалко, что субботнее зачало преподносится в таком размере. Как по мне, так очень здорово было бы включить в него еще и все предшествующие стихи этой главы – чтобы фрагмент сохранил свою целостность. Но, согласен, все Евангелие целиком не прочитаешь на каждой службе...


Христос посылает на проповедь апостолов. Миниатюра. Сийское Евангелие, XIV век

Господь посылает учеников на проповедь о приблизившемся Царстве Небесном. Напутствие Господне содержит в себе много тревоги: Христос заранее предупреждает, что посылает апостолов, «как овец среди волков», и они поэтому должны быть, с одной стороны, мудры, как змеи, а с другой – просты как грабли. Всё будет очень сложно, но главное не увлечься и не перемудрить. Соблазн усложнения – он не мене опасен, чем все другие искушения, даже такие как гонения, угроза жизни, неприятие, клевета, лишения и нужды. Мудрость – в простоте. А усложнение – причина многих бед в Церкви. Оно – самый большой ее враг. Мы всё усложнили и перемудрили: богослужение, богословие, этикет, отношения, мировоззрение, жизнь...
Но и упрощение – тоже соблазн и враг, но оно вторично и возникает в качестве гипертрофированной реакции на усложнение. Легко подумать, что усложнение и упрощение взаимообратимы, что упрощать и усложнять «туда-сюда» можно без ограничений, но это не так. По умолчанию упрощение усложненного – это продолжение искажения.
Очень многие секты попались на этот крючок. Все модернисты и обновленцы, как это ни парадоксально, ратовали за упрощение и возврат к чему-то изначально простому, архаичному и старому. Но фарш невозможно провернуть назад…

И таки да. В своем «крестоношении» можно так все усложнить всякими небесными эмпириями и сверхзадачами, что уже и возможности просто подать стакан воды нуждающемуся совершенно не окажется. Великих и сложных вещей, достойных пророка или апостола, мы не делаем – мы ж не апостолы и не пророки! А маленькие дела – это  так не романтично и не интересно. Вот спасти всю Африку, или хотя бы бару-тройку городов - это да! А просто помочь соседке с сумками подняться до лифта – как-то мелко для героизма нашей веры. На меньшее мы не согласны. Ради этого и напрягаться не стоит.

Но, все же, не пренебрегайте простыми вещами – и вы получите награду вместе с пророками и апостолами. Великое часто оказывается в малом.
Не надо многого! Хотя бы просто подайте воды. Ближнему. Церкви...
Если не можете принять в свой дом, то, хотя бы, просто не убивайте, не гоните, не предавайте и не отрекайтесь - если это единственное, на что вы способны сейчас, то начните с этого.

About this Entry
Aug. 5th, 2019 @ 08:49 am Как казнили главных нацистских преступников
Originally posted by grimnir74. Reposted by sin_avgustina at 2019-08-05 08:49:00.

Фото:  Геринг и Гесс на Нюрнбергском процессе

16 октября 1946 года в Нюрнберге были приведены в исполнение смертные приговоры главным нацистским преступникам. На эшафот их вели 13 ступенек.

30 сентября и 1 октября 1946 года на Нюрнбергском процессе были оглашены приговоры главным нацистским преступникам. Двенадцать из них (Борман заочно) были приговорены к смертной казни через повешение. Смертные приговоры привели в исполнение в ночь на 16 октября.

За три часа до казни Геринг (Hermann Göring) покончил жизнь самоубийством, приняв цианистый калий. Кто именно пронес в строго охраняемую тюрьму капсулу с ядом, точно не известно до сих пор. Остальные были казнены в переоборудованном спортзале Нюрнбергской тюрьмы. Первым - бывший министр иностранных дел "третьего рейха" Риббентроп (Joachim von Ribbentrop).

Read more...Collapse )

About this Entry
рыцарь
Jul. 15th, 2019 @ 08:46 am Любите врагов ваших
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-07-15 08:46:00.


  • "Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов" (Мф.8:5.13).




Христос сотворил множество чудес. Но далеко не о всех его чудесах написано в Евангелиях – если бы писать обо всем, то, по слову апостола, и самому миру не вместить бы написанных книг (см.: Ин. 21:25). В Писание попали только самые известные случаи, или самые… необычные. Исцеление слуги сотника – именно из таких.
Что же такого «необычного» в нашем чуде? Во-первых, его «дистанционность»: то, как Иисус сотворил его (заочно, на расстоянии, не видя больного). А во-вторых, его «объектность»: то, на кого оно было направленно – на вражеского римского офицера-язычника и его прихвостня еврея-коллаборанта.
Сегодня у меня для вас два вопроса.

1. Была ли вера сотника «православной» - т.е., наполненной правильными мессианскими смыслами, основанными на Законе и Пророках? Нет. Однако помимо качества вера обладает еще и количеством, которое тоже может удивлять, делать ее достойным примером чужого преимущества. А вам, правильно верующим, так слабо?
Блаженный Иероним Стридонский пишет: «Истинно говорю вам: и в Израиле не нашел Я такой веры» - Это говорится о современных [Ему], а не о древних патриархах и пророках; по крайней мере, в лице сотника, может быть, вера язычников ставится впереди [веры] Израиля». Ну а что можно сказать о вере современного нам Израиля – т.е., о нашей с вами вере? Почему Господь говорит о многих имеющих прийти только с востока и запада, а не еще и с севера и юга? Потому, что мы, чьи предки в свое время и пришли с запада и востока, должны сегодня, по аналогии, сами озадачиться перспективой быть замещенными пришедшими с севера и юга.
Апостол Павел вопрошает о судьбе иудеев: «Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. … Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность. Если же падение их — богатство миру, и оскудение их — богатство язычникам, то тем более полнота их (Рим. 11:1-12)». Может, и от нашей тупости, наглости, гордости, лицемерия и прочего падения есть кому-то спасение, богатство и польза? Это говорится не о древних святых и праведных, а о нас и тех, кто лучше нас, но не наш.
Ребята, ну разве это не дурдом: пришли люди с востока и запада и начали драться между собой за лоно Авраамово. Я не удивлюсь, если Господь однажды посмотрит на весь этот цирк и решит вывести на поле «новый состав», а мы отправимся вслед за евреями на скамейку запасных, ожидая последнего краткого выхода перед самым концом матча – «отцов ради наших», как западных, так и восточных…

2. Было ли в чуде Христа что-то оправдывающее оккупацию и предательство? Нет. Господь не оправдывает язычества, агрессии, римского империализма и пособничества врагу. Здесь речь о другом. Бог отличает не только грех от грешника, но и грех от всего доброго, оставшегося в грешнике. Все доброе - от Бога, пренебрежение добрым - пренебрежение Богом, которое от сатаны. И еще.
Мы должны быть в мире со всеми, если это возможно (см.: Рим.12:18) но, к сожалению, иногда война неизбежна, и мы оказываемся в строю...
Все участники войн склонны считать, что линия фронта и есть граница между добром и злом. Разумеется, это упрощение. На самом деле, такая граница проходит лишь по сердцу человека. Но даже если, условно, над твоей головой развиваются знамена абсолютного добра, и суд истории и суд Бога признает этот факт, то это еще не значит, что ты сам лично есть персонифицированное добро. И на стороне белых оказывается множество негодяев, и на стороне черных – порядочных людей. Матери, жены и дети гитлеровских солдат тоже молились о своих сыновьях, мужьях и отцах, и неужели вы думаете, что Бог не услышал их всех?
Христос, приводя в пример «чужого», говорит нам, что враг может оказаться достоин божественного внимания еще побольше нашего, лично нашего. А раз так, то не значит ли это, что и мы лично тоже должны научиться по-другому смотреть на своего врага, завидев в нем не только острие его меча, но и то, что он – человек: чей-то брат, кум, сват, коллекционер марок, поклонник Валерия Леонтьева, тромбонист, астроном-любитель, слесарь пятого разряда и – минуточку! –  образ Божий.
Наша ненависть и военная пропаганда сначала создают образ врага (иногда там, где его нет), а потом деантропологизируют его, лишая его всех позитивных человеческоих черт: враг становится уже «не таким» человеком, как мы, а то и вовсе нелюдем – так его проще, а со временем, и радостнее убивать. Раввинистическая традиция, как минимум, в лице некоторых своих представителей тоже расчеловечивала нееврея, а отдельные талмудисты и сейчас только еврея считают тем, кого Библия называет человеком по преимуществу или в собственном смысле. Но Христос учит иному: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших...» (Мф.5:43,44). Он сам любит врагов  - ваших и Своих: «Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф.5:45).
Сложно, не умея любить любящих, понять, что значит любить ненавидящих. Но уверен, что начать нужно просто с попыток признать врага человеком, а потом – с попыток распознать в нем добродетель и право на спасение. Прочитанный нами фрагмент - и об этом тоже.


About this Entry
Jul. 13th, 2019 @ 08:50 am Сын Божий - Сын Человеческий
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-07-13 08:50:00.


  • Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? (...) Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах… (Мф.16:13-17).

Обратите внимание: Христос называет Себя Сыном Человеческим, а Петр Называет Его в ответ Сыном Божиим. Интересный контраст: Логос становится Плотью - чтобы люди смогли увидеть в Нем Бога. Сами по себе мы не можем видеть этого, напротив, открываемое нашему земному взору будет ужасно. Пророк Исайя так пророчествует об этом: «Нет в Нем ни вида, ни величия… который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, Муж Скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его» (Ис. 53:1-3). И Сам Господь в Псалме Давида свидетельствует о Себе: «Я же червь, а не человек, поношение у людей и презрение в народе. Все, видящие Меня, ругаются надо Мною, говорят устами, кивая головою (Пс.21:7-9)». Плоть и кровь за всем этим ничтожеством не может распознать Обетованного, поэтому и апостол Павел пишет: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3). Распознание Мессии – это не простая рациональная процедура.

Господь, вознаграждая Симона, называет его по отчеству: Симон вар Иона. Можно подумать, что здесь говорится, что отца апостола звали Иона, и Христос это знает. Но если обратить внимание на толкование блж. Иеронима Стридонского (IV-V в), то станет ясно, что здесь речь идет не об отце по плоти. «Вар Иона (сын Ионы) на нашем языке значит «сын Голубя»; но некоторые просто думают, что Симон, т. е. Петр, был сыном Иоанна, - это на основании другого вопроса [Господа Петру]: Сын Иоанна [В греческом Мф. 16:17 читается: Σίμων βάρ Ιονέ; а Ин 21:15,16,17 читается: Σίμων Ιονα], любишь ли ты Меня (Ин 21:15); он отвечал: Господи! ты знаешь. Таковые толкователи хотят [доказать], что это место испорчено по ошибке писцов, - именно: вместо «сын Иоанна» (Barjoanna) написано с пропуском одного слога: сын Ионы (Barjona). А «Иоанна» значит: «благодать Господня». Впрочем, и то, и другое имя может быть истолковано в таинственном смысле [одинаково], потому что и голубь означает Духа Святого, и благодать Божия - духовный дар (дар Духа). А Его слова: Потому что не плоть и кровь открыли тебе, соответствуют вполне выражению апостола, которое гласит: Тотчас я не стал полагаться на плоть и кровь (Гал. 1:16), обозначая именем плоти и крови иудеев, так что и здесь другим образом показывается, что Христос Сын Божий открыл ему не через учение фарисеев, а через благодать Божию».
Ни наставления отца апостола по плоти, ни имеющие место быть тогда богословские учения в иудаизме не могли привести апостола к исповедуемой им истине Боговоплощения. Апостол Симон Петр называется сыном благодати Духа Святого - условно: Петром "Святодуховичем".

Мораль: если нам открылась истина Боговоплощения, и мы исповедуем ее в призанании Иисуса Христом (Мессией, Спасителем) и Сыном Божиим, то и мы не по естеству, а по благодати соусыновляемся во Христе Богу Отцу через Духа Святого. Мы, слушащие Слово – дети Бога, и братья Господни, по Его же свидетельству (см.: Лк.8:21).


Святой Иероним в своей келье. Кранах Старший (1472-1553).
Любите ли вы животных так, как их любит блж. Иероним?



About this Entry
Jul. 11th, 2019 @ 08:27 am Если нет сердца
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-07-11 08:27:00.


  • Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно (Мф.6:22).


Мы частенько хотим изменить окружающих, но не себя, посему и осуждаем окружающих, а не себя. Но иногда мы хотим изменить себя, но у нас ничего не получается, - поскольку мы осуждаем только окружающих. А приведенные слова Господа, среди прочего, говорят нам и о том, что с изменения взгляда на окружающих наступает и изменение наше изнутри. Попытаться оправдать обвиняемого, наделить смыслом то, что кажется бессмысленным – это начало пути к Богу.

Но какими бы кругами не бродил пёс, он вернется на свою блевотину, а свинья, даже если ее вымыть, все равно найдет свою грязь (см.: 2Пет.2:22). Потому, что «По какой бы дороге ни шел глупый, у него [всегда] недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп» (Еккл.10:3) – и не только в том смысле, что везде покажет, свою глупость, но и в том, что ему все будут казаться глупыми, а он сам себе – единственно умным. В оригинале, кстати, говорится не просто о нехватке «смысла», а о нехватке לב (леб) - сердца. Т.е., речь идет не о недостаточности разума (знаний, умственных способностей, образования), что само по себе не порок (как и знание – не дородетель). Речь идет о бессердечии. И тут уже никакая степень, звание, сан, должность и привилегии не помогут – если нет сердца.

Умных людей вокруг – множество. Получить образование – легко, и его даже можно купить за деньги. Но встретить человека с большим сердцем – редкая удача. А научиться от него – еще сложнее. И не всегда – потому, что таких очень мало. А потому, что у собак и свиней очень специфически настроены чувства, а люди с большим сердцем тоже не питаются амброзией и не какают бабочками.

About this Entry
Jul. 3rd, 2019 @ 08:33 am Оставить всё
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-07-03 08:33:00.

Мне понравилось своей простотой толкование свт. Феофана Затворника на Евангелие минувшего воскресения. Почему Петра и Андрей, Иаков и Иоанн с такой легкостью оставили все и пошли за Христом? А вот почему: «Оттого, что увидели лучшее. Таков уж закон у нас в душе, что узнав и вкусив лучшее, она отвращается от худшего и бросает его». На самом деле, это не безумие и фанатизм – напротив, это расчет и трезвомыслие.



Если бы мы увидели то, что предлагает Господь, то и мы бы оставили всё, что мешает нам следовать за Христом. Но мы не видим. Или если и видим то, в такой отдаленной перспективе, что необходимость «оставить всё» здесь и сейчас кажется сомнительной.
Это объясняет и проблемы восприятия нашей проповеди о Христе: всякие предложения веры в наших устах неочевидны и неубедительны. Мы предлагаем христианство не как что-то лучшее, а просто как что-то должное и обязательное – как рок и фатум, который должны признать все, и повинуясь которому можно наследовать жизнь вечную. А какая она там, эта жизнь вечная, даже ап. Павел не осилил рассказать внятно…

«Внучек, пойдем со мной помучаемся в церковку». «Хватит жрать, сволочи, пост на дворе! Голодайте, как я». «Не хочешь делать добро? Как я тебя понимаю, но нужно». «Нам же заповедано, велено, приказано»… Как вынужденный поход к доктору: приятного и радостного мало, но вдруг поможет.

Кто не хочет лучшего? Хотят все. Даже растения. Но у нас на первый план выходит нелогичная гипертрофированная культивация осознания воли Бога вопреки первичному и естественному осознанию доступного блага, радости, счастья, блаженства…
Я сейчас – совсем не о кайфе и экзальтации, и я перкрасно помню все, что касается крестоношения и сораспятия. Но… Научиться бы нам радоваться самим – глядишь, и больше будет тех, кто захочет радоваться с нами.

3164_900.jpg

About this Entry
Jun. 19th, 2019 @ 08:35 am Лакшери
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-06-19 08:35:00.

Есть такой смертный грех: похоть. Восточные отцы его называли πορνεία (все, что связано с половой распущенностью; слово «порно» имеет этимологическую связь с этим греческим словом). Западные отцы похоть чаще называли словом «luxuria», что кажется весьма парадоксальным – не только в свете факта существования слова «fornicatio» (его тоже использовали, реже), но и в свете того, что «luxuria» нередко переводится как «изобилие» и «роскошь», а в списке смертных грехов обретается еще и алчность, которая, как кажется, имеет больше прав на эту лексему. Но нет: алчность называется «аvaritia», а «luxuria» в добавок переводится еще и как «непокорность» и «высокомерие»...

Я вот не верю в пустые лексические совпадения. Они, конечно же, бывают, но расчетом на это нельзя злоупотреблять… Вдруг роскошь, непокорность, высокомерие и «всякая порнуха» как-то особенно связаны в латинской вселенной?

А у нас чё?..
Не, ну... то, что и у нас для некоторых блуд есть непозволительная роскошь (кстати, «іnvidia» – зависть), понятно, но вот как быть с самой роскошью: блуд ли она? Или это просто следование традиции, которое нужно принять, чтобы не впасть в «высокомерие»? Не знаю. Но у нас лакшери - это точно не «непокорность», поскольку у скилла непокорных навык накопления ресурсов обычно слабо прокачан.

About this Entry
Jun. 15th, 2019 @ 08:17 am Два образа
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-06-15 08:17:00.


  • «Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти… но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли. Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их. И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо (Деян.1:4-12).




На иконах Второго Пришествия Господь изображается в том же образе, что и на иконах Вознесения

Для более глубокого понимания вопроса апостолов нужно прочитать известное пророчество Захарии (14 главу) – оно буквально разобрано на цитаты, парафразы и аллюзии в фрагментах Писания и текстах богослужения, посвященных событиям Вознесения и Сошествия Святого Духа.
Апостолы, как люди своего времени и народа, до последнего разделяли расхожие представления о Царстве Божием как о царстве именно еврейском и земном. Хотя здесь стоит учесть, что крайняя политизация и обмиршвление понятия Царства Давида среди иудеев стало происходить в учении таннаим, т.е., в I-III века (и позже) и не только в результате катастрофических потрясений еврейской жизни в этот период (разрушение Храма и рассеяние), но и в качестве альтерантивы (иногда вполне себе явной) собственно учению Иисуса Христа. Патриотизм патриотизмом, но ученики Господа в своей озабоченности судьбами Царства Израиля не скрывают обеспокоенности и своими собственными выгодами: сыны Зеведея как-то просили Иисуса Христа поставить их одного по правую Свою сторону, а другого по левую в граядущем царстве - это же так естественно, когда самые ярые сотрудники штаба претендента на власть в случае победы получают хорошие портфели. Но Христос ответил: «Не знаете, чего просите» (Мк.10:38). Другие уклончиво заходили с другой стороны: «Кто больше в Царстве Небесном?» (Мф.18:1; ср. Лк.24:21). Апостолы ожидали, что к власти придут святые и власть станет святой, и они сами будут иметь к ней непосредсвенное отношение. Даже по воскресении Господнем два ученика, шедшие в Еммаус, ясно выразили свое понимание спасения как надежду на избавление Христом Израиля от внешних его врагов (см. Лк. 24:21), за что получили наименование «несмысленных и медлительных сердцем» (см.: Лк.24:25). И это еще представляет собой очень мягкий перевод слов Господа, Который не был склонен к английскому придворному этикету. Но апостолы были не из робкого десятка и готовы были к следующему уровню...

В тот день, когда ноги Воскресшего Господа стали на горе Елеонской, у апостолов был большой соблазн подумать о том, что наступил обещанный день возмездия, в который сам Бог воссядет на престоле Давида: боевые кони будут носить уже опознавательные знаки не земного царства, а самого Господа, и все, кто воевал против Иерусалима и Его Царя (в том числе и сами иудеи – см.Зах.14:14) будут выглядеть, если кратко, очень непрезентабельно. Но, хоть и обещанные реки из Иерусалима потекли по всему миру со дня Пятидесятницы, а проклятия уже нет; несмотря на то, что Иуда действительно воюет с Иерусалимом, а иные народы поклонились Богу Израиля и называют священной историю Израиля, а не своих государств; невзирая на то, что уже неевреи живут в шатрах (суккот) Симовых (см.: Быт.9:27) и соблюдают заповеди Бога Авраама, Исаака и Иакова… время эсхатологического возмездия, «время конца времени» еще не настало.
Златоуст подчеркивает, что апостолы хорошо помнили прежние слова Иисуса «о дне же том и часе никто не знает» (Мф. 24:36, Мк. 13:32), но они понимали, что тогда таков ответ был дан им не по причине незнания Учителя, а лишь по Его нежеланию отвечать. Поэтому-то ученики опять, подобрав, как им кажется, подходящий момент, приступают к Нему и спрашивают об этом же, и не спросили бы, если бы действительно не были убеждены в том, что у Христа есть ответ – ведь Он есть Тот-Кто-Должен-Знать-Этот-День. Хотя, сегодня для раввинов вопрос о том, как Мошиах узнает то, что он - Мошиах, и сразу ли это произойдет, не является тривиальным.

Многие толкователи объясняют вопрос апостолов их суетностью, косностью и привязанностью к земному (к национализму, власти, славе, покою и мести), проистекающей от необладания теми Дарами Духа, которые они только имели получить в День Пятидесятницы. И важно отметить, что некоторые толкователи считали, что апостолы спрашивают не про сейчас, а про тот день, когда они получат Духа Святого – не тогда ли? Итак, вопрос учеников, все же, был имплицирован и определенными богословскими соображениями. Поговорим об этом.

Господь отвечает ученикам  достаточно резко: «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти». Т.е., «сказано же ведь Захарией: «День этот будет единственный, ведомый только Господу» (Зах.14:7), но не вам». «Времена и сроки» - оба слова во множественном числе, т.е., речь идет не о мгновении, а о длительности, что вполне согласно с описанием мессианских времен у Пророков и даже талмудистов (эра Мошиаха). Притом ответ Господа стоит понимать не в том смысле, что Царство Божие не приходит сейчас, а в том смысле, что с ним, с Царством, с момента Воскресения ничего не случилось, и оно как было не «от века сего» (век сей кончится, и род сей прейдет) , так и осталось таковым. Являемая слава Божия в чуде Вознесения, несомненно, видимым образом являла Власть Бога - т.е, Его Волость, а значит и Царство. Но апостолы могли иметь ввиду что-то типа «хотим Армагеддон сейчас»: «Постой, Господи, а разве не самое время добру поставить зло на колени и безжалостно его казнить?».

Приблизительно в таком же духе свое сопротивление Евангелию часто объясняют представители талмудического иудаизма: пророчество о том, что в День Спасения люди перестанут воевать и перекуют мечи на орала, а земной Иерусалим будет весь в блаженном мире (см. также Ис.2:4 и далее), якобы, не было выполнено Иисусом из Назарета, следовательно Он - не Мессия. Изе Абрамовичу плохо, значит Иисус – не настоящий Мошиах.

Во-первых, разве? А тогда «Кто ненавидящих друг друга соединил союзом мира?», спрашивает свт. Афанасий Великий о народах. Не сила меча, не власть царя или земного закона, не «культурный код» или нечто от таковых делает для нас духовное единство возможным. Война и сейчас может быть неизбежной, но она перестала быть священной, религиозной, она больше уже не способ распространения суверенитета Бога – вопреки иудейским представлениям о заповеди покорения, завоевания и истребления Ханаана и прочих нехороших парней вместе с их женщинами, стариками, детьми и имуществом (например, см.: 1 Царств 15:1-3).
Чтобы понять, что речь идет не о земном царстве, поскольку в противном случае все наши представления о справедливости становятся противоречивыми, стоит дочитать книгу Исайи до конца: «Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь. И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти »(Ис.66:23,24). Т.е., «мир Иерусалима» выглядит не так розово и пушисто, если попытаться его образ натянуть на иудейские антихристианские аргументы, как сову на глобус.
А что если вечно разлагающиеся «трупы отступивших» - это иудеи и все прочие, не принявшие Христа и воюющие с Его Иерусалимом? Простите, но такого «волшебного мира» в печальной истории христианских государств, когда травоядные крестьяне забивали евреев «перекованными из мечей лопатами», было предостаточно – так что мерами иудеев такое «доказательство» сработало «в пользу» христиан уже много раз. Это, разумеется, сведение к абсурду – специально подчеркну красным. Мы не хотим так плохо думать об иудеях, как некоторые иудеи хотят нам это навязать, доказывая, что народ Израиля ожидает лишь эпохи благоденствия и процветания.

А во-вторых… на самом деле указанная причина фарисейского неверия (талмудический иудаизм во всем его многообразии имеет фарисеев в качестве своих основателей) является фиктивной и представляет собой лишь аргумент к неосведомленности оппонентов, которые не знакомы с собственно фарисейским учением.
Дело в том, что внутри самого иудаизма имеется\имелось много различных толков, некоторые из которых тоже верят\верили в «мошиаха», уже имевшего прийти в прошлом. Но от этого пришествия видимое иудеями политологическое и деонтологическое настоящее мало отличается от христианской эмпирии (пример: р. Гилель, который считал мошиахом царя Иезекию; или движение Хабад, одна часть последователей которого смирилась со смертью р.Шнеерсона, но, тем не менее, продолжает считать его Мессией, а другая часть — вообще не признает факта физической его смерти). Даже сама по себе достоверно негативная вера в тех «мессий», которые потом оказались общепризнанно ложными, не исключала для прельщенного права быть не только иудеем, но и непререкаемым авторитетом среди единоверцев (пример: рабби Акива, который верил в известного вам Бар-Кохбу). Тут, чтобы не запутать читателя, я не буду заставлять читать Рамбама и вдаряться в его диалектику понятий «бехезкат Мошиах» («потенциального мессии») и «вадай Мошиах» (true-мессия). Скажу лишь, что технически ничто не мешает «иудею в вакууме», свободному от фарисейской ненависти, признавать Йешу га-Ноцри как Мошиаха, и само это признание без веры в Боговоплощение и Св.Троицу даже не сделает его христианином (например, мессианский иудаизм, который считает христанство отдельной религией, наподобие самаритянской). Кроме этого иудейская ортодоксия вполне позволяет даже развести во времени приход Мошиаха и саму геулу (избавление) («Сфат Эмет»).

Но в связи с этим и в желании вернутья ближе к теме Вознесения, я хочу обратить ваше внимание на другой очень важный аспект иудейских мессианских представлений… Если вы внимательно прочитаете пророчества Ветхого Завета о Мессии, то вам с неизбежностью бросится в глаза их некая бинарность: в одной группе окажутся светлые и радостные пророчества о Мессии как потомке рода Давида, который сходит и восходит на небеса, который побеждает и торжествует, царствует и изобилует, являя всем Имя Бога; а в другой группе окажутся пророчества, где Мессия будет ненавидимым, преданным, проданным, немощным, изъязвленным, пронзенным, убитым, проклятым и богооставленным «червем, а не человеком» (см.: Пс. 21:7).
Разумеется, подобная картина не могла остаться незамеченной и иудеями, поэтому и среди талмудистов имеются представления о двух образах Мессии: первый – Мошиах бен Давид, и второй – Мошиах бен Йосеф. Сначала должен явить себя Мессия Сын Иосифа (он и будет убит), а потом Мессия сын Давида, который будет явлен во славе – об этом можно прочитать у р. М. Каханэ «Еврейская идея» или непосредственно у р. Гиллеля из Шклова.
Чтобы разобраться в сути этой мессианской двойственности нужно непременно помнить главное: Закон и Пророки говорят об ожидании Мошиаха, а не мошиахов. Христос одназначно учит о Себе, как о Сыне Человеческом, так и о Сыне Божием: Он умрет, Он воскреснет, взойдет к Отцу Своему и воссядет Одесную Его и упросит Его Ниспослать обещанного Духа.

Та часть истории, которая представляла реализацию образа «Мужа Скорбей» или Сына Иосифа во времени уступает место «Царю Славы» или Сыну Давидову, Который вернется таким же образом, каким Его видели восходящим на Небеса. Но в то же время, «Иисус Христос вчера и
сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8) - в том числе и поэтому мы с вами сораспинаемся Ему в смерть и совосстаем с Ним во славе и жизнь вечную одновременно.

About this Entry
Jun. 9th, 2019 @ 08:45 am Ой, всё
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-06-09 08:45:00.

Когда человека рукополагают во священники, то на него надевают однотипный восьмиконечный крест, у которого на обратной стороне написаны слова из Послания апостола Павла к Тимофею: «Образ буди верным словом, житием, любовью, духом, верою, чистотою» (1Тим. 4:12).



Но не все кресты одинаковые.
Некоторые виды крестов являются еще и наградой. Вот служит священник несколько лет (как кому повезет), и потом ему вручают другой крест: однотипный простой четырехконечный, но уже с блестящим покрытием желтого цвета. У такого креста с обратной стороны, если он не на AliExpress заказан, написано: «Пресвитеру, дающему образ верным словом и житием». Сокращенно, но ладно.


Проходят еще года, и священнику могут дать опять награду: на этот раз крест с украшениями. Такой уже может быть любой формы и сплава, содержать подвески, навершья, накладки, финифть, эмаль, гравировки, плетения, блестящие стеклышки – и все это в разном сочетании и степени претензии на наличие вкуса. У единиц бывают и настоящие камни и даже золото. Бывают невероятно красивые кресты (красота не связана прямо с дороговизной материалов), которыми просто хочется обладать даже мне... Так вот, с обратной стороны этих крестов обычно ничего такого пафосного уже не пишут. Только, разве что, торговые марки, юбилейные посвящения и пробы.

Ну, а что писать-то? Не напишешь же «Ой, всё»…



About this Entry
Jun. 7th, 2019 @ 08:08 am Тогда откроются глаза слепых
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-06-07 08:08:00.

Ребята, я вас люблю и поэтому хочу опять поговорить с вами о Христе. Сначала я хотел рассказать о воскресном евангельском отрывке, которое мы читали в прошлое воскресение (об исцелении слепорожденного). Но в процессе подготовки своего скетча я решил сделать важное предварительное замечание, которое поможет нам детальнее разобраться с указанной историей в частности и со всеми подобными чудесами, о которых так часто говорится в воскресных евангельских зачалах, в их совокупности.
Сначала давайте вспомним о коротком разговоре учеников Иоанна Крестителя с Иисусом Христом – потом вы поймете почему.

  • «Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого? И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне». (Мф.11:2–6)



Некоторые толкователи видели в словах Господа непрямой ответ  (ни да, ни нет, но больше да) и всячески старались объяснить почему этот ответ непрямой. Когда я только начинал изучать Писание, то мне эти объяснения казались неубедительными. Слава Богу, немного позже мои недоумения развеялись – когда я понял, что Христос на самом деле ответил прямо. Просто эта прямота не читается нами, «язычниками» - людьми, не вовлеченными в контекст древнеиудейских мессианских представлений - из-за развернутости и сложносоставности ответа. Однако каждый чающий «утешения Израиля» иудей знал основные признаки Мессии: Он сможет исцелять проказу, глухоту (и немоту – часто эти симптомы бывают парными) и слепоту, хромоту (т.е., неизлечимо частично либо полностью обездвиженных), воскрешать мертвых, и Его служение будет как-то особенно связано с благоволением к бедному народу. Подразумевается, что речь идет о таких чудесах, которые может сотворить только Бог, и которые прекратились в Израиле максимум с разрушением Первого храма, а то и ранее (возможно, речь вообще идет о таких чудесах и в таких их качествах и количетсвах, в которых они вообще не были являемы ранее).
После явления Мессии эти признаки перестанут быть отличительными, о чем пророчествует Сам Христос: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду» (Ин.:14:12), о чем крайне полезно вспомнить сегодня, в День Вознесения Господнего.

Такие представления о Мессии были основаны на известных местах Писания, в частности на пророчестве Исайи (35:5-6), где сказано: «Тогда откроются глаза слепых, и уши глухих отверзнутся. Тогда хромой вскочит, как олень, и язык немого будет петь…», «Дух Господа на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелить сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам – открытие темницы» (Ис.61:1-2). И такие представления были общепринятыми, хорошо известными «дважды два» и даже задокументированными в памятниках древнееврейской письменности. В качестве иллюстрации можно привести в пример кумранский фрагмент 4Q521, где прямо перечисляются эти свойства Мессии. Некоторые подтверждающие это свидетельства мы находим даже в талмудической традиции, но о ней -- не сейчас.

Из вышесказанного видно, что Иисус из Назарета  отвечает на поставленный вопрос прямо, указывая, что Он есть именно Тот, о Котором они спрашивают, и, не уклоняясь, а наоборот с доказательствами, приводит сложный силлогизм с пропущенным заключением. «Иоанн не ошибся, ранее засвидетельствовав о Мне. Успокойтесь, идите и не переживайте. Ваш учитель умирает не напрасно, его служение выполнено и сделало его самым великим пророком».

Именно поэтому, друзья, чуть ли не во все воскресные дни – т.е., в богослужебный прайм-тайм – мы читаем не просто сентиментальные мимимишные хэппиэнд хистори об исцелениях больных, очищении прокаженных, расщемлении ущемленных и увышении униженных, а именно такие места Нового Завета, которые на примерах показывают исполнение известных пророчеств Ветхого Завета о грядущем Машиахе и свидетельствуют об Иисусе Назарянине. Это очень прецизионные мессианские фрагменты, за видимой сюжетной простотой которых скрывается вся полнота учения Писания о Христе.

Теперь вам должен быть понятен весь этот ажиотаж вокруг исцеления слепорожденного. Книжники устроили настоящее детективное расследование! Синагога переполошилась, поскольку она распознала наличие еще одного признака Мессии у Того, Кого ранее предала анафеме, и теперь отчаянно искала способ «развидеть» нежелательные факты.
Но Господь настойчив: схожие чудеса были явлены Им в исцелении слепых в Вифсаиде (Мк. 8:22-26) и Иерихоне (Мф. 20:30-34, Мк. 10:46-52, Лк. 18:35-43).
А так вообще это чудо двойное: одни прозревают, а другие слепнут.


Продолжение следует.

About this Entry
Jun. 3rd, 2019 @ 09:12 am Поверь Мне
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-06-03 09:12:00.

Давайте продолжим воскресные рассуждения о разговоре Христа и Самарянки.
Я уже немного писал о сущности противостояния самаритян и иудеев, и о том, как появилась проблема «места поклонения Богу» - та самая, которая так заинтересовала самарянку у колодца. Прочтите, чтобы освежить в памяти.

Сегодня же давайте порассуждаем об ответе Христа на вопрос женщины:

  • «Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу… Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин.4:21,23-24).

Для понимания этих слов крайне важно принять во внимание следующее. И иудеи, и самаритяне имели множество синагог как по всей территории своего исконного проживания, так и в диаспорах – мест для совместной молитвы, изучения Писания, слушания наставлений и отправления первичных религиозных церемоний. Но только в одном месте, СТРОГО в одном, иудеи и самаритяне могли приносить свои жертвоприношения: на Храмовой горе или на горе Гаризим соответственно. Иудеи и самаритяне – для осуществления жертвоприношений каждый представитель этих народов стремился к своей «единственно святой горе», где бы он ни жил. Посему вопрос самарянки – это не просто заинтересованность в том, где можно собраться вместе для молитвы (да хоть здесь, на источнике!), а выведывание расположения единственно возможного места поклонения в принесении жертв – согласно логике, которая признавалась как иудеями, так и самарянами, и которая подразумевала, что прав был кто-то один из них.



Св. Кирилл Иерусалимский говорит, что Христос в ответ «Осуждает невежество тех и других (иудеев и самарян) вместе, говоря, что образ богослужения у них обоих переменится на более истинный, так как, говорит, уже не будет отыскиваться такое место, о котором станут думать, что собственно и исключительно в нем одном обитает Бог». Поэтому, я уверен, что слова «Спасение от иудеев» (Ин.4:22) нужно понимать только в том смысле, что Христос – иудей, пришедший от иудеев, а не то, что в иудейском обряде больше способности утолить жажду, чем в самарянском: пустой колодец и глубокий колодец являют одну и ту же картину: отсутствие у путника возможности напиться. А умирать от жажды возле источника – это как-то еще даже более обидно, что ли…
Но образ колодца близ Сихема еще тот: да, источник действительно от отца нашего Иакова, он не пересохший, и вода в нем чистейшая родниковая, а не поверхностная – благодаря его сакраментальной глубине, так сказать. Только вот беда: глубина эта уже стала такой, что даже самому Господу ничего не достать из колодца без помощи не пойми кого...

Со времен царя Иосии жертвоприношения иудеев становятся сосредоточенными вокруг одного места: Храма Соломона на Храмовой горе – то ли это прообраз единства Бога и единства Его Израиля, то ли еще что-то. Будучи христианином, легко объяснить этот факт задним числом: все ветхозаветные жертвы преобразовали собой Единство Жертвы Христа. Даже некоторые средневековые иудейские авторитеты, например, Моисей Маймонид (Рамбам), полагали, что централизация жертвоприношения должна была подготовить евреев к отказу от жертвоприношений животных и переходу к другим, более возвышенным формам культа.

Не знаю, как самаритяне, но иудеи имели сложный жертвенный культ. Жертвы можно было проклассифицировать по пяти видам: жертва всесожжения (Лев 1), хлебное приношение (Лев 2), жертва благодарности,  (Лев 3), а также жертва за грех (Лев 4:1 — 5:13) и жертва повинности (Лев 5:14 — 6:7). Обратим внимание, что среди перечисленных только одна жертва является бескровной: хлебное приношение, являвшееся дополнением к жертве всесожжения (см.: Лев 9:16,17).
Как мы выяснили, приносились жертвы на Храмовой горе. Почти все, кроме одной – той, что мы еще не указали, а именно: жертвы рыжей телицы, которая совершалась вне стана. Ее пепел единственно мог очистить человека от греховной нечистоты (טומאה, евр. «тума»), по умолчанию воспрещающей каждому участие во всех храмовых жертвах и даже не позволяющей подниматься на Храмовую гору.
Кстати, сегодня традиционный иудаизм находится в патовой ситуации: жертв нет (никаких), потому что нет храма, а даже если он и будет, то служить там будет некому, поскольку нет праха рыжей телицы, необходимой для предварительного очищения священства. Праха рыжей телицы нету, поскольку нет необходимой для всесожжения коровы нужной породы, и даже если она и появится (и типа уже появилась), то собрать ее прах будет некому, поскольку это может сделать только уже чистый священник (Числ, 19:1–12), а такового не существует… Решение таких вопросов Рамбам и Раши относят ко времени «мошиаха» - мол, он придет и все решит, и способность решать эти вопросы будет его знамением.

И иерусалимский, и самарянский храм сегодня разрушены. Жертвы ни там, ни там не приносятся. Самаритяне, которых самих осталось меньше 1000 человек, нынче на Песах убивают ягнят на Гаризим и там же готовят их, но это уже просто шхита (ивр. שחיטה, ритуальный убой животных для еды, соответсвующих тамошним представлениям о благочестии) и этно-конфессиональные особенности приготовления пасхального седера, но ни в коем случае не очистительная жертва.
И иудеи, и самаритяне с утратой своих храмов и священных гор вынуждено заменили жертву молитвой, изучением Писания, множественными ритуалами и пространными талмудическими спорами о том, как правильно сажать кабачки. Тема жертвы уходит в прошлое этих народов, плачь по которому взгревается всеми силами имманентного им религиозного гения. Как и предсказал Христос, дальнейшее продолжение спора двух народов об истинном месте жертвоприношений стало абсолютно бессмысленным. Однако явно не это имел ввиду Христос, когда говорил, что «истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине». Ни иудеи, ни самаряне не стали «духовными» и «истинными» поклонниками сразу, как лишились своих храмов и разбрелись по своим синагогам по всему свету, поскольку не храмы были причиной их «бездуховности» и «неистинности». И уже во времена Христа были такие иудейские секты (например, ессеи и терапевты), которые считали для себя невозможным участие в храмовом жертвоприношении по причине того, что что-то не так было именно с жертвоприношениями и храмом, а не с ними самими, но они не находят никакой поддержки со стороны Господа.

В христианстве происходит нечто противоположное: вопреки ожиданиям некоторых, тема жертвоприношения в нем становится центральной и смыслоопределяющей. Можно сказать, что Христос упраздняет будущее значение жертв, приносимых в двух храмах, но Он говорит это не для того, чтобы отменить необходимость жертвы как таковой, а для того, чтобы сказать, что смысл ранее приносимых жертв исчерпан и в будущем будет заменен смыслом другой Жертвы, которая ничего общего не будет иметь с указанными храмами.
Господь говорил о Себе, как о Жертве, которой Он сам и является (кровавой, за грехи, хлебной, благодарительно-евхаристической, и, поскольку принесенной «вне стана» - то и жертвой рыжей телицы), и которую Он сам же и приносит и не по временному и локальному чину Ааронова священства, а по вечному и всеобщему чину Мелхисидека (Евр.5:5-10), и которую Он приносит Св. Троице, а значит и Себе. Как говорится в молитве, которую читает священник во время Херувимской песни на литургии, «Ты приносяй и приносимый, и приемляй, и раздаваемый»...
Иисус Христос - Агнец, «предопределенный прежде основания мира» (1Пет.1:19) и даже «закланный от создания мира» (Откр.13:8), который Своей жизнью и смертью на кресте «приобрел вечное искупление» для нас (Евр 9:12). В Нем мы имеем «искупление Кровию Его» (Еф1:7, а также см: Мф 20:28; 1Тим 2:6). Христос Своей Жертвой искупил людей не только от греха, но и от проклятия Закона (Гал 3:13), избавил от грядущего гнева Господнего (1Фес 1:10) и от смерти (Рим 7:24 и след.; Евр 2:15). Христос принес Себя в искупление не в просьбу о таковом, а в знамение совершенности и завершенности такового. Он – само искупление, а не только просьба о нем. Он есть истинное, полное, единственное искупление всех наших грехов и притом грехов всех людей (1Кор 1:30, 2Кор 5:11-21).
Он не только жертвенный Агнец, но он и жертвенный Хлеб Жизни, сошедший с Небес (Ин.6:41,52), вкушающий от которого приобщается к вечной жизни. Мы не повторем Жертву, однажды и на все времена совершенную Христом - мы просто «воспоминаем» (см.: Лк.22:19) её, принимая её верой в Таинстве Евхаристии: возносим ее Богу, как всесожжение, полностью, и вкушаем ее под видом хлеба и вина не частью, как иудеи от некоторых приносимых ими жертв, а полностью - причащаясь всего Христа, Его Тела и Крови.
Жертва, принесенная Им – это жертва Его Тела и Крови. Поэтому «Он говорил о храме тела Своего» (Ин.2:21), о Церкви, которая есть Тело Его (1Кор.12:27) и которая есть столп и фундамент истины (см.: 1Тим.3:15) – ее местоположение задается уже не географическими координатами вершин, а существованием общины, в которой посредством Хлебопреломления воспроизводится (если этот глагол уместен) «в Его воспоминание» (см.: Лк.22:19) Жертва Христа. Жертва Христа – там, где Церковь. Во Христе, а не в стенах дискутируемых строений, «Обитает вся полнота Божества телесно» (Кол.2:9), следовательно Он есть не только Истинная Приносимая Жертва, Истинный Приносящий Священник и Истинный Принимающий Бог -- Он и Истинный Храм, в котором не просто говорится о religare между Богом и человеком, а который есть сама ипостасная «лига» в своей сущности и явлении. И мы все вместе, объединенные в Теле Его Церкви таинствами веры и самой верой – «Божие Строение»(1Кор.3:9), т.е., храм!

Господь не говорит самарянке, что наступает время, когда можно будет лежать на диване, ничего не делать и никуда не ходить, поскольку у всех вдруг «Бог сам в душе заведется». Он имеет ввиду то, что наступают времена, обещанные пророком Софонией в VII веке до н.э:, когда Богу «будут поклоняться, каждый со своего места, все острова народов» (Соф.2:11). Таким образом, спор между иудеями и самарянами стал бессмысленным не просто ввиду физического исчезновения их храмов, а ввиду исключительности, абсолютности Жертвы Христа и никчемности всех иных видов жертвоприношений Богу. Даже если бы храмы существовали, то совершаемые в них жертвоприношения говорили бы только о неверии в ту Жертву, что принес Христос.

Да, «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине», аминь (40 раз). Некоторые любят прикрывать свое безделие, «богавдушие» и прочее пустозвонство этой цитатой. Но давайте почитаем ее внимательно: а) здесь говорится о тех, кто поклоняется Богу – т.е., речь идет о наличии культа (а не просто «веры в душе»), а) здесь говорится, что у людей, у которых есть культ, должен быть дух и истина в особенном понимани, но это не значит, что то и другое у них уже есть по факту одного лишь заявления о наличии таковых. Одного поклонения недостаточно, но это не значит, что оно не нужно. Не нужно будет только то поклонение, о котором вопрошает самарянка: убивать и сжигать больше не будет необходимости - НИГДЕ!
И еще... будь скромнее: где ты, а где истина? Духовность и истина не исключают, а, напротив, подразумевают «материальность» и «телесность» религиозной жизни, посему апостол не просто просит, а даже умоляет: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии (1Кор.6:19,20)». «Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего…» (Рим.12:1-2). И указание о том, что служение должно быть разумным, здесь тоже не случайно... А то, знаете, заставь дурака Богу покланяться, так он лоб разобьет...

About this Entry
Jun. 3rd, 2019 @ 08:35 am Не пропустить поцелуй
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-06-03 08:35:00.


  • «Я и Отец - одно.Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем. Тогда опять искали схватить Его; но Он уклонился от рук их…» (Ин.10.30-39).

Христос называет Себя Сыном Божьим, и Его хотят в ответ побить камнями за богохульство. Но «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги [и сыны Всевышнего - все вы»(Пс.81:6)]» и далее объяснил, что если тех, о ком идет речь, можно было назвать богами, то тем более Его - доказавшего э… как минимум особенность Своего статуса даже для скептиков посредством множества чудес. Т.е., даже если они не верят в то, что Он есть Сын Божий по естеству (считая это богохульством), то, как минимум, они должны были принять то, что Он Сын Божий по благодати – как все люди: хотя бы, в силу простой сопричастности Образу Бога, факту творения и доброты Его дел. Не сумев применить это объяснение, они, разумеется, не смогли пойти дальше: принять слова Христа о том, что Отец о Нем и Он – в Отце.

Т.е., у книжников и фарисеев была возможность воспринять слова Христа неконфликтно и даже со снисхождением (пусть и ложным - они ж считали себя выше и умнее), но вместо этого они ведут себя как хулиганы, просящие закурить: выискивая повода для разрядки ненавистью и накручивая себя в ответ на каждое слово. Я думаю, что именно такая презумпция их взгляда на мир сделала невозможным сообщения им дара веры.

Почему я вдруг заговорил об этом даре? Читаем: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3). «Кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, [не знает] [никто], кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Лк.10:22). И вот Иисус не хочет им открыть, поскольку они были недоброжелательны и предубеждены. В их обществе Он желает только одно: поскорее избавиться от их общества. Но оно навязчиво и принудительно: Христа снова хотят схватить, однако «Он уклонился (ἐξῆλθεν) от рук их» - ушел от них, ускользнул, вырвался, попросту убежал.

Так вот я о чем сегодня говорил на проповеди. Если есть хоть какая-то возможность понять своего ближнего «правильно», то это нужно делать. Если нет такой возможности, то ее нужно искать до последнего, а в отдельных случаях, возможно, даже и придумать самому. У нас же часто бывает все иначе: мы везде найдем «ересь» или еще какой подвох – даже там, где с нами просто хотели поздороваться и спросить как дела, или более: там, где нам хотели выказать свою любовь.
И беда в том, что так себя ведут по отношению друг к другу не какие-то заклятые враги или гопники на районе, а родственник к родственнику, коллега к коллеге, сосед к соседу, друг к другу и даже церковь к церкви - у всех всё, всегда и везде не так.

Итак, уклоняйтесь от навязываемого конфликта! Бегите. Лучшая победа - бой, который не состоялся. Именно потому нужно подставлять вторую щеку: чтобы, не дай Бог, не пропустить поцелуй. Последнее страшнее, чем пропустить удар - пусть даже и второй.
Что может быть страшнее, чем пропустить Бога? Конечно, поцелуй бывает и иудиным, но... вам ведь все равно от него не уйти, если что...

С наступающим воскресеньем!

About this Entry
May. 31st, 2019 @ 09:00 am Достойно и праведно
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-31 09:00:00.

Если человек спасает свои выгоды или даже саму свою жизнь ценой предательства, измены и преступления, то мы не принимаем его оправдания типа «время было такое» и его апелляции к тому, что «по-другому нельзя было выжить».
Мне кажется, что глубоко порочен в своих суждениях и тот, кто оправдывает преступления властей и государств таким же образом. Репрессии? Так время было такое! Иначе государство было не сохранить…

Во-первых, нельзя путать объяснение и оправдание. «Время такое» может многое объяснить (это так!), но не оправдать. У большинства умышленных преступлений есть какой-то мотив, руководствуясь которыми преступник пытался достичь какой-то цели и иногда даже цели неплохой. И возможно, что преступление было единственно возможным средством для достижения этой цели.
А во-вторых, нельзя власть отождествлять с государством, а государство – собственно с народом. Возможно, что без преступлений кому-то нельзя было удержать власть, но… извините, далеко не факт, что эту власть нужно было удержать именно тем, у кого она была. Не существует такой власти, государства и, я подозреваю, даже народа, интересами существования которых можно оправдать преступления против Бога и человека. Иногда лучше достойно и праведно умереть и исчезнуть с лица земли, чем соглашаться на предложение дьявола. Если нет возможности достичь чего-либо достойными способами, значит и нет воли Бога на это достижение.
Не существует такой заповеди, которая велит нам выжить любой ценой. Но есть такая, которая велит нам любой ценой остаться христианами.

Согласен, как не все может поместиться в прокрустово ложе наших научных теорий и быть описанным с точки зрения наших догматов, так и не все всегда может влазить в привычные рамки нашего правового сознания. Времена на самом деле бывают особыми. Например, война. Но и «время войны» - это не время беззакония, а время законов военного времени, законов войны. И эти законы осуждают прежде всего того, кто развязал эту войну.


About this Entry
May. 29th, 2019 @ 08:39 am Товарищи во Христе
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-29 08:39:00.

О. Всеволод Чаплин молится, чтобы Бог даровал России такого правителя, который будет более жестким, чем царь Николай II, и «тем более», чем все правители XX века... А в конце спича сего доброго батюшки прозвучала классная аллюзия на Дзержинского: «Чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками». Смело, товарищи, в руку!

И еще одно параллельное место: там, где он говорит, что проповедь мира и согласия есть предательство. Сравните с Лениным, с которым наш оратор удивительным образом поменялся местами: «Долой поповски-сентиментальные взгляды о мире во что бы то ни стало...», и в другом месте: «Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский лозунг...». И вот еще что вспомнилось из того же автора по отношении ко всей мысли Чаплина: «Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке — чепуха... Я уже в 1918 году указывал на необходимость единоличия, необходимости признания диктаторских полномочий одного лица с точки зрения проведения советской идеи. Все фразы о равноправии — вздор». Ленин всюду клонил к необходимости гражданской войны, революции и террора. Чаплин пока открыто не говорит о революции, а все больше - о «майдане против майдана», но право на диктатуру он уже сейчас сообщает чаемому им грядущему царю-антихристу, который, по его же слову, своей жестокостью превзойдет и Ленина, и Сталина. И чаплиновская риторика против либерализма тоже очень напоминает ленинскую...

Удивительно: скрестить черносотенство с большевизмом!.. И таки да, послушайте, что говорит оратор, и побольше создавайте в России всяких союзов русского народа и прочих черносотенцев. А то тут в Беларуси еще много неопределившихся и колеблющихся.  Ваша страна - вам решать, конечно, но...

Теперь - вне всякой связи с Чаплиным, но по отношению к основному предмету его рассуждений. В целом это так: определенная часть народа просто вымещает свое протестное настроение на РПЦ. Ничего личного! Впрочем и видимая массовая любовь к РПЦ в свое время тоже была частью протестного настроения, а также любовью к истории, к родине, искусству и архитектуре, переменам, массовке и движухе... Но не любовью ко Христу, и на самом деле даже не любовью к РПЦ. Как говорится во всем известной песне, «Перемеееееен требуют наши сердцааааааа», глаза и другие части тела. Да и только.

------------
И вопрос к россиянам: а что у вас и в правду по регионам реально нарастает угроза сепаратизма (типа упомянутого уральского), что даже духовенство (в некоторой своей части) уже замечает и реагирует?

About this Entry
May. 23rd, 2019 @ 08:29 am Проповедники Ктулху
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-23 08:29:00.


  • «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин.1:5).


«Евангелие» - это слово в переводе означает «благая весть» или «благовестие». Т.е., радость и хорошие новости – это сущность учения Христова. Но как так получилось, что многие из нас стали проповедниками глобального трындеца, конца, ада, вечных мук, грядущей беды? Почему мы так и не смогли пойти дальше демонтажа фальшивых ценностей и обличений мира, пусть он и «во зле лежит» (1Ин.5:19)? Мы – словно горе-строители, которые брутально разваливают старое, но никак не могут возвести новое. Только грязь вокруг, ямы да кирпичи, падающие на голову прохожим.

Если честно, лично меня фактически никогда не мучили искушения «несуществующего Бога»… Но искушения бывают разными. Не менее страшное – это когда утрачиваешь чувство Бога, который не просто есть, но есть сама Любовь. Сомнение в любви, проистекающие как от ее греховного нечувствия, так и от непонимания образа ее явления – это ужасно. Здесь уже я знаю, о чем говорю.

И тем не менее, «Бог», которого нужно задабривать, чтобы он не сожрал твоих детей, чтобы он не растоптал тебя в помет, чтобы он просто заметил тебя среди мириад ничтожнейших существ, или, наоборот, потерял среди них, передумав тебя терзать, мучить и убивать – такое чувство Бога представляет собой первое искушение верующего разума, таким открывали для себя «бога», пусть даже и «единого» многие люди «естественным путем», и с чем, увы, частенько и оставались до конца своих дней...
Боязнь Бога, ощущение угрозы, якобы исходящей от Него – это приобретённый во грехе рефлекс, который обнаруживается уже в поведении падших прародителей прямо в Раю, и который нам передается по наследству. С искаженного восприятия Бога начинается искажение реальности .

И вот апостол Иоанн, заверяет нас, что Бог – не Ктулху. Бог - Он не просто Некто, обладающий любовью, а сама Любовь. Бог – не инопланетянин-селекционер, который хладнокровно выводит нужную ему породу людишек, это не фермер, выращивающий овощи на космической грядке, это не папаша, который в зоопарке вместо сладкой ваты купил ребенку гуппешек в трехлитровой банке – если сдохнут, то не велика потеря…
Господь  – ипостасная Любовь и Личность Любви. Такое понимание Бога должно предшествовать всякому опыту и определять все его возможные варианты. Это – самое простое, с чего предлагает начать Иоанн, но, в то же время, то к чему нам иногда так сложно прийти даже через много лет блужданий.

About this Entry
May. 21st, 2019 @ 09:10 am Ключи от другого замка
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-21 09:10:00.


  • «Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний. Посему Иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота; не должно тебе брать постели. Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: возьми постель твою и ходи. Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе: возьми постель твою и ходи? Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте. (Иоан.5:8-13)



Важно понимать, что в этом диалоге исцеленный не перекладывает в страхе ответственность в нарушении субботы на Иисуса (типа, «а чё я? Я ничего – это Он мне сказал, а я сделал!»). Напротив, исцелённый не без некоторой дерзости смело осаждает обличителей: «Тот, кто смог меня исцелить, того я и слушаю! Вы можете, как Он? Тогда отстаньте!». Вряд ли исцеленный не предполагал, что его осудят и упрекнут, но он все равно несет свою постель, как крест, вслед заповеди Господней и как знамя обличения для окружающих его учителей жизни.
Встречный вопрос иудеев о том, «кто тот человек» нужно понимать не только в контексте установления личности подстрекателя нарушения покоя седьмого дня (судьи наверняка знали, о ком речь, или без труда могли установить это иным образом, поскольку свидетелей было много). Этот вопрос еще представлял собой риторическое утверждение о том, что «Иисус, несмотря ни на что – никто, чтобы нарушать субботу самому и учить так поступать других, а они, обличители, – стало быть, «фсё», единственно знающее, как эту субботу нужно соблюдать всем вокруг. Они всё знают о религии, поскольку они о ней много читали, а то исцеление, что произошло, является чем-то неправильным. Если вообще чем-то является...

У меня нет чудес, потому что я грешный, и мне не хватает веры. У других чудес тоже не может быть. Почему? Я ж сказал, потому что я грешный, и мне не хватает веры. При чем здесь я? А как я могу быть не при чем! Вера других? Откуда! Если ее нет у меня… Сами безрадостны, так ещё нужно и жизнь другим отравить. Собаки на сене: сами не едят, и другим не дают. Иудеи на пороге рая: сами не входят, и других не пускают.

«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов» — эта максима приписывается Гегелю, но, по-видимому, она была в известности уже во времена евангельских событий. А многие из нас сегодня и Гегеля не знают, но неосознанно придерживаются некоторых приписываемых ему максим.
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять» (Мф.23:23). Нет, и субботу надо было соблюдать, конечно! Но она есть лжеупокоение, а не суббота, если вы утратили справедливость, милосердие и… собственно веру, а совсем перечисленным — и чувство реальности, вне которого религия немногое значит. Как ключи от другого замка...

About this Entry
May. 9th, 2019 @ 08:23 am Я тебя люблю
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-09 08:23:00.

«А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова. Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лк.20:37-38).

С одной стороны, смысл этой фразы нужно уяснять в контексте приведённого спора с саддукеями о всеобщем воскресении. Саддукеи отрицали как всеобщее воскресение, так и посмертное существование душ. Эти сектанты придерживались максимально буквального понимания Священных Текстов (с артикуляцией на Торе) и думали, что вера в указанное – пагубное влияние Вавилона.
Согласно талмудической традиции, основателем саддукейства был некий Цадок (отсюда и название «саддукеи» - צָדוֹקִים, цадоким), который, с соответствующим уклоном толковал слова Антигона Сохейского (ум. 264 до н. э. — еврейский законодатель начала периода Мишны) о том, что служить Богу надо здесь и сейчас и не ради вознаграждения. Т.е., мотивация грядущим спасением – это корыстная мотивация, и, стало быть, не самая высоконравственная; а выражение смысла жизни через концепцию бессмертия души – это обесценивание настоящего.
Многие атеисты используют эти же аргументы по сей день, но, несомненно, саддукеи не были безбожниками, как это иногда может показаться. Тем не менее, они противились создаваемой фарисеями концепции Устного Закона – т.е., были, условно говоря, «протестантами» своего времени, как бы утверждающими принцип «sola scripturа» и отрицающими Предание.
Но в отдельных вопросах саддукеи напоминали и некоторых православных: они ставили храмовый культ и жертвоприношение выше личной молитвы и изучения Закона, в том числе и потому, что именно эксклюзивные права на управление совершением богослужения укрепляли их положение в обществе – большинство первосвященников происходили из саддукеев. Если фарисеи были любимцами простого народа (не в смысле «бедного», а в смысле не «госслужащих»), то саддукеи – это, прежде всего, партия власти, близость к которой делала их подверженными эллинизации, сервилизму, симонии, фаворитизму, кумовству и прочему злу.
Фарисеи и другие израильтяне, веровавшие в бессмертную душу и в воскресение, неожиданно заполучив в Иисусе тактического союзника, были довольны тем, как Тот «припечатал» их общих противников по данной теме: «На это некоторые из книжников сказали: Учитель! Ты хорошо сказал» (Лк.20:39).

С другой стороны. Важно понимать слова Христа «Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых…» как высказывание с двойным отрицанием: т.е., как именно утверждение, которое говорит о том, что Бог есть именно Бог живых. «Аз Есмь Сый», Сущий – если бы речь шла о том, что сейчас Авраама, Исаака, Иакова УЖЕ нет, но они снова появятся по всеобщем воскресении, то тогда бы и Бог был  бывшим и будущим Богом указанных праведников, но не «Богом настоящим», «Богом в настоящем», «Богом настоящего». Но поскольку Авраам, Исаак и Иаков мертвы только для людей, но не для Него, Он есть их Бог, а не был или будет таковым. И «у Него все живы» – ВСЕ, а не только умершие праотцы...

Как сказал один философ, «Сказать человеку: “Я тебя люблю” - то же самое, что сказать ему: “Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь…”» (Габриель Марсель, философ-экзистенциалист, драматург, театральный и музыкальный критик). Признавайтесь друг другу в любви почаще!

About this Entry
May. 7th, 2019 @ 08:03 am Когда двери заперты
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-07 08:03:00.

Если ваш дьякон (или священник) не слишком громко звенел бубенцами во время чтения Апостола, то вы должны были заметить некоторые имеющиеся параллели между сегодняшними отрывками из Деяний и из Евангелия от Иоанна.

  • «В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа. Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас» (Ин.20:19-21)

  • «Первосвященник же и с ним все, принадлежавшие к ереси саддукейской, исполнились зависти, и наложили руки свои на Апостолов, и заключили их в народную темницу. Но Ангел Господень ночью отворил двери темницы и, выведя их, сказал: идите и, став в храме, говорите народу все сии слова жизни» (Деян.5:17-20).


The Appearance of Jesus at the Cenacle by James Tissot - взято отсюда

И в первом, и во втором случае апостолы получают мотивацию на проповедь. Но и там, и там они оказываются в заключении.
В первом фрагменте речь идет о той темнице, двери которой закрываются снаружи – теми, кто противится Духу Святому. В результате, апостолы оказываются насильно отстранёнными от проповеди и разлученными со своими друзьями.
Во втором – говорится о темнице внутренней, в которой апостолы оказываются добровольно и из-за страха и недоверия водительству Духа Святого. Они, думают спрятаться от опасностей сами, но, что будет с другими, например, с теми же женщинами, они не думают. И еще большой вопрос, почему Фомы не было с ними – может, его просто потеряли в суете? Знаете, вот в любом же коллективе есть медлительные и отстающие, которых всегда нужно окрикивать «Ну,  где же ты там?» – может, Фома был из таких, и его просто бросили?

В первом случае ангел Господень приходит на помощь и освобождает апостолов. В втором случае Господь чудесно проходит через затворенные двери, оставляя их засовы запертыми – словно не замечая их. Двери, закрытые изнутри, ученики должны были открыть сами. Только сами! Но не открыли ни в этот, ни в другой раз: «После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!» (Ин.19:26)…

Так о чем это я? Да о том, что нужно подумать над тем, не заперта ли дверь порабощающих или ограничивающих нас обстоятельств изнутри и нами же самими. Разумеется, не все, но многие препоны в нашей жизни воздвигнуты нашими страхами, нерешительностью, малодушием, ленью, отчаяньем, и – разумеется! – неверием...

About this Entry
May. 5th, 2019 @ 07:51 am Кровавый загар
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-05 07:51:00.

Христос Воскресе! Пасхальный догмат – это фундамент, на котором основано всё. Если бы Господь не победил смерть, то тогда мы были бы «несчастнее всех человеков». Развитию этой и без того всем хорошо известной мысли был посвящен мой предыдущий скетч.
Но сегодня я бы хотел напомнить еще об одном обстоятельстве, которое при соответствующем допущении и принятии способно сделать нашу веру напрасной. Цитату – в студию!

«Ибо не законом [даровано] Аврааму, или семени его, обетование - быть наследником мира, но праведностью веры. Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование» (Рим.4:13-14).

Итак, бессмысленной наша вера становится не только если Христос не воскрес, но и в том случае, если мы возлагаем свои надежды в спасении на исполнение закона. Разумеется, в тексте речь идет о иудейском законе: законе Моисея – других тогда еще не придумали. Но лично я уверен, что речь идет и о всяком возможном: римском, греческом, сирийском, коптском, армянском... – поскольку решение об их «спасительности» куда более легкое, по сравнению с решением по «спасительности» еврейского закона…
И не потому, что законы не нужно соблюдать – нужно! Просто не нужно думать, что если вы не переходите улицу на красный свет и соблюдаете правила пересечения перекрестков, то вы делаете нечто большее, чем то, что вы делаете.
Сами апостолы не запрещали соблюдать и Моисеев закон. Они сделали его необязательным для неиудеев.  Это в свою очередь сделало возможным возникновение собственных законов и закончиков у неиудеев – ведь неиудеем можно быть совершенно по-разному…
Однако, именно границы соприкосновений разных законов и послужили линией отрыва для расколов в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Эти границы существуют – и тут ничего не попопишешь.  Но, все же, как говорил митр. Иларион, «Раскол – это всегда рана на теле Церкви»… У Церкви только одно Тело, поскольку у нее один Христос. Это Тело изранено, оно все в крови – но оно не есть тело инвалида с культями. Даже ниодна кость этого тела не сокрушится! На Церкви нет ни одного живого места, но, несмотря на ее ужасающий вид, сквозное ранение в сердце в анамнезе, болевой шок и кажущуюся смерть, все повреждения поверхностны, и ее жизни ничто не угрожает.

«Дщери Иерусалимские! черна я, но красива… Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня: сыновья матери моей разгневались на меня, поставили меня стеречь виноградники, - моего собственного виноградника я не стерегла. Скажи мне, ты, которого любит душа моя: где пасешь ты? где отдыхаешь в полдень? к чему мне быть скиталицею возле стад товарищей твоих?.. иди себе по следам овец и паси козлят твоих подле шатров пастушеских...» (Песн.1:4-8).



About this Entry
May. 3rd, 2019 @ 07:58 am Есть смысл
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-05-03 07:58:00.

«Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор.15:14) Тщетна, напрасна – значит она не спасает, т.е., является бессмысленной и, стало быть, вредной. Как бессмысленно и вредно неправильное лечение: как минимум, оно опасно тем, что упускает время, а как максимум – тем, что усугубляет болезнь.
Но Христос Воскрес!



Святитель Феофан Затворник писал, что наша жизнь без веры в Бога подобна стружке, завивающейся вокруг собственной пустоты... Но Христос Воскрес! Из этого следует, что есть смысл верить и, стало быть, жить. И вообще есть ли смысл жить без веры?
Пока все хорошо, или, хотя бы, есть надежды или шансы на нее – смысл имеется. Но однажды, когда станет совершенно очевидно, что все лучшее – если оно было – уже позади, и когда в настоящем нет никого и ничего, кто мог бы или что могло бы хоть как-то мотивировать остаться на будущее?... Только трусость, нерешимость, неумение последовательно мыслить и ловкость психиатрии способны в таком случае удержать от единственного логического шага...

Разумеется, не мне решать о смысле или бессмысленности чужой жизни, какой бы она ни была. Поэтому – без всяких претензий на аподиктическую достоверность! Хотя многие исследования выявляют наличие обратного отношения между религиозностью и вероятностью самоубийства: чем выше религиозность, тем ниже склонность к самоубийствам (вопреки этому, Россия и Беларусь – лидеры по уровню суицидности, но это уже другая статистика)…

«Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша» (1Ин.5:4) Благодаря воскресению Христа, смерть перестает быть последней фразой в глобальном уравнении бытия. И само бытие становится тождественно истинным высказыванием, пусть невероятно сложным и пока не постижимым…

Вот, мне сейчас вспомнился Стефан Цвейг: атеист, встречающий старость в компании безнадеги… Он был очень убедителен и последователен в своем неверии, да настолько, что даже его жена принимает его религию ничто, а вместе с ней – и смертельную дозу барбитуратов: супруги, отправив прощальные письма друзьям, умирают в объятиях друг друга… А смысл, если Христос не воскрес? НО. Он-то все-таки воскрес! Они этого просто не знали.

Но вам же всё известно, правда?
Тогда и вы будьте последовательны и убедительны. Христос Воскрес! Убедите в этом ваших супругов! И тоже обнимайте их до самой смерти...

About this Entry
Apr. 27th, 2019 @ 08:06 am Ты дал мне
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-04-27 08:06:00.


  • «Итак вот, я принес начатки плодов от земли, которую Ты, Господи, дал мне» (Втор.26.10).


Падшие прародители скрывают себя от Бога и в ответ на вопрос о том, в чем причина такого недоверия и отдаления, и не ели ли они плодов запретного древа, Адам отвечает в самооправдание: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт.3:12). Адам, не только сваливает вину на женщину, но и обвиняет во всем случившемся самого Бога. Притом даже в этом обвинении нет никакого выражения сожаления о случившемся, а есть только оправдание – не только самого себя, но и результатов всего случившегося. Адам закрывает для себя Его Имя – «тему Бога» темой мира, среди которого он хочет затеряться.

К слову заметим, что женщина тоже оправдывается, но она не спешит свалить ответственность на своего мужа: типа, он сам не маленький, она его кормила без насилия, а все было добровольно и по взаимному согласию. Она не обвиняет его и не «подставляет его».
Она также не винит Бога, и крайним у нее оказывается змий. Хотя... и в таком самооправдании можно видеть некоторый намек на «вину Бога»: а как эта гадина прошла фейс-контроль и оказалась в раю, а? Кто виноват? Наверное, во всяком самооправдании есть доля обвинения Бога, и именно в этом, собственно, и заключается грех...
Мужчина же  предает не только Бога, но и свою женщину, он ненавидит ее и от нее отказывается. Уверен, что прародители прячутся за разными кустами – не только от Бога, но и друг от друга. Или даже именно мужчина в одностороннем порядке отталкивает от себя женщину: Он сначала ей говорит «Отойди от меня!», а только потом и Богу: «Ты мне ее дал? Забирай!». В некоторых английских переводах: «The woman you put here with me...» – ага, мужчина все время до этого иммитировал вкусный борщ, а жена была для него лишь каким-то внешним, «положенным рядом» неблагоприятным обстоятельством и неудобством. Она уже больше не плоть от плоти и не кость от кости его - так... прилипло что-то, как банный лист к заднице.
Увы, Адам не стал, «как боги»  – он стал «как сатана»: подлым предателем и... короче, не мужиком.

Я вспомнил об этом не случайно.
Господь говорит в Своей Гефсиманской молитве: «Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое. Ныне уразумели они, что все, что Ты дал Мне, от Тебя есть… Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин.17:6). Мы читали это вчера на утрене Великой Пятницы. Мне показалось, что эти слова Нового Адама являются пусть и не очевидной, но параллелью к указанному стиху из Бытия. Сравните и проинтерпретируйте «которых Ты дал мне» в первом и во втором случае.

Обратите внимание: нередко Адам изображается на иконах с легко узнаваемыми чертами Иисуса Христа. Так же еще иногда символически изображается и Бог Отец – поскольку Сын явил нам Отца (см.: Ин.1:18).





About this Entry
Apr. 23rd, 2019 @ 07:53 am Если бы Ты был здесь
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-04-23 07:53:00.

«Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой» (Ин.11:21). Женщина укоряет Христа за медлительность в готовности прийти на помощь. И в самом деле, заполучив известие о том, что Лазарь совсем плох, Христос «пробыл два дня на том месте, где находился» (6 ст), несмотря на то, что Его упрашивали: «Господи, ведь болен тот, кого Ты любишь!» (см.: Ин. 11:3). Складывается навязчивое мнение, что Христос преднамеренно лишил своего друга помощи и сознательно позволил ему умереть. «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий» - говорит Он своим ученикам. Но Лазарь, все же, умер. И приходит Господь к могиле Лазаря только тогда, когда тот уже лежал в ней четыре дня…



Как так??? Почему? В целом и задним числом смысл выражен в тропаре праздника: Господь, накануне Своих Страданий воздвигает из мертвых Лазаря для доказательства возможности всеобщего воскресения… Но, в частности, вряд ли это стоит понимать так, что Христос, желая что-то кому-то доказать, приносит в жертву Своего друга и использует как его личную боль, так и горе его близких для достижения Своих целей. Христос приносит в жертву только Себя! Он – единственная жертва и заподозрить Его в использовании жизней других людей было бы несправедливым.
Христос Сам объясняет: «радуюсь за вас, что Меня не было там [когда это произошло – S.L.], дабы вы уверовали» (ст. 15). Все люди умирают, и в смерти Лазаря Он не виноват. Но если бы Иисус действительно был рядом с Лазарем, тот бы не умер – Господь бы его вылечил. Однако, как мы знаем, Господа не было рядом, почему тот заболел и умер. И ладно! Это даже к лучшему: Христос однозначно выражает Свои намерения использовать несчастье во славу Бога для утверждения веры учеников и умножения счастья Лазаря и его близких.
Преп. Ефрем Сирин полагал, что Христос именно «не хотел прийти», а это значит, что «Лазарь умер по воле Господа, поскольку ни Сам (Господь) не пришел, ни ответа не послал, чтобы он исцелился». Но вполне можно предположить, что промедление Христа, все же, объяснялось объективными техническими проблемами (непогода, чья-либо болезнь, совмещение с другими задачами или даже просто шок и необходимость в концентрации сил).

«Господи! если бы Ты был здесь…» Уверен, что в реплике Марфы была не только эмоция, и даже не только укор. Но и определенного рода вопрошание о смысле. Поэтому свт. Иоанн Златоуст говорит о Марфе чуть ли не как о… философе: «Видите, какое любомудрие у жен, хотя и немощен их ум?». Так сказать, феминистки, с праздником!
Правда, свт. Кирилл Александрийский говорит о несчастной женщине как о той, которая вследствие печали уклонилась от истины, думая, что «уже ничего теперь не может сделать Господь, так как прошло время»…

Многие толкователи порицают Марфу за то, что она подумала, что Христа «там» не было. Он отсутствовал, но как человек, и уходил оттуда, чтобы вернуться (прообрази Второго Пришествия). А как Бог Он вездесущ и, стало быть, пребывал там всегда…

«Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь…». Многие из нас повторяют эту фразу в годину беды и напасти. Одни говорят «Господи, если бы Ты был здесь…», а некоторые -- даже «Господи, если бы Ты был»… Но Своей человеческой природой Господь явит себя в будущем. А своим Божеством Он уже сейчас и всегда с нами. И по тексту разбираемой главы видно, что Христос рассчитывает на взаимность. Перед тем, как что-то «в немощи ума своего» требовать от Христа так, как требовала Марфа, добейтесь того, чтобы Он полюбил вас также, как ее, Марию, и собственно Лазаря. Точнее, успейте познать любовь Иисуса - пока «не прошло время». Иначе действительно Господь «ничего не сможет сделать».

Ах, если бы мы были с Господом!
About this Entry
Apr. 5th, 2019 @ 08:14 am Да воскреснет Бог
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-04-05 08:14:00.

В урочище Куропаты, на месте массовых репрессий сегодня снесено 70 крестов. А как проходит Крестопоклонная неделя в вашей стране?


Фото: Евгений Ерчак, TUT.BY

«Что случилось?» - многих волновал этот вопрос, и поверить в реальность происходящего было трудно. Пресс-секретарь Президента позже объяснила: «Читайте президента!.. главой государства было обещано, что в Куропатах будет наведен порядок, поручение заняться этим было дано соответствующим ведомствам. Это место нужно благоустроить». Всенепременно поддерживаю Президента: нужно навести порядок в Куропатах! Но вот методы местных держиморд и пришибеевых – не поддерживаю.
По стратегии тоже есть вопросы, и самый главный: «какова она, эта стратегия?». Дай Бог, чтобы потом, взглянув на результат благоустройства, мы сказали "Вау!" – типа, как говорит мой друг-художник, «дурням полработы не показывают»...

А еще меня пытался успокоить один добрый человек: мол, кресты установлены были без согласований оппозиционерами, к тому же еще и протестантами. Ага, вот оно что...
Оппозиция, которая обустраивает памятники культуры, а не баррикады, и призывает зажечь поминальные свечи на кладбище, а не покрышки на площади… Короче, у нашей власти должно быть много завистников. Некоторые бы правители в такой ситуации с радостью бы сами бревна подвозили и открывали бы все новые и новые места массовых захоронений...
И пятидесятники, которые не чураются крестов, а сами устанавливают кресты и исповеднически огребают за это… Словно наблюдаешь религиозную эволюцию в реальном времени! Если в вашей церкви не почитают крест, значит она просто появилась позавчера, никак не укоренена в истории, да и просто пока его не заслужила – возможно, у нее еще все впереди…

Интересно, а на Грабарке – все кресты согласованы с властями, или есть парочка-другая несогласованных? Эххх.

Сябры! Храните свое сердце от зла. Почитать Крест – это не просто соединить одну палку к другой. И, тем более, не просто ненавидеть тех, кто посмеет разъединить эти палки. Это значит сораспяться Христу и совосстать вместе с Ним. Как Он: «понять и простить». Или просто сразу простить – ибо вряд ли поймешь некоторые вещи в некоторые случаях…

И помните: «Бесы очень боятся знамения Креста Господня, ибо на нем Спаситель разоблачил и выставил их на позор» (преп. Антоний Великий, +356). Хотя сначала бесы думали, что это они выставили Господа...

И посему огради нас, Господи, силою Честнаго и Животворящего Креста и сохрани нас от всякого зла.

About this Entry
Apr. 4th, 2019 @ 09:10 am Это не дятел
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-04-04 09:10:00.

Сегодня на вечерне: «Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко» (Притч. 12:10)...
Короче, друзья, если у вас нет коровы, о которой вы могли бы заботиться, ну или, на худой конец, котика, собачки или, хотя бы, хомячка с попугайчиком, то вы – неправедные жестокосердечные нечестивцы. Вот.

Шутки шутками, но мне кажется, что животные на самом деле нужны человеку – они очень рельефно подчеркивают его человечность. Или животность. Бог для того и создал животных, чтобы человек, глядя на них, стал человеком.

Животные даже в Библии олицетворяют пороки и добродетели человека. Важно, покорность некоторых животных напоминает нам о рае, а их невинная смерть на ветхозаветных жертвенниках, приносимая за грехи человека, даже служит метафорой и прообразом Крестной Жертвы Иисуса Христа – подобно ягненку, ведомому на заклание. Можно с определенными оговорками сказать, что животные участвуют в деле спасения человека. Бог использует их. И люди.

И сами животные ожидают спасения – освобождения от рабства тлению, в которое вверг их человек. Обо всем этом апостол Павел и говорит: «Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим.8:19-22)…

Ноев Ковчег, в котором спасается не только семейство Ноя, но и те живые существа, которые нуждались в таком спасении – это прообраз Церкви. Бог (и Ной) посчитал необходимым спасти и животных – и это с учетом того, что на их месте теоретически могли бы оказаться люди. Ной строил ковчег 120 лет. Это можно объяснить и тем, что проект изначально конструктивно был расчитан на большее, чем просто спасение одной праведной семьи. Животные оказались того «достойны» и были объектом Провидения Бога.
Стало быть, в нашей Церкви и в Жизни Будущего Века просто не может не оказаться места для животных, иначе прообраз Церкви был бы более совершенен, чем сама Церковь. И хоть это и не то, что называют «личным спасением», но, по-любому, это то, чему может позавидовать человек, пребывающий в скотском состоянии.

Пусть и не на жертвенниках, но животные сегодня продолжают умирать ради нас, становясь нашей пищей и другими ресурсами – по-видимому, мы имеем право лишать их жизни, но не надежды на бессмертие.



120 лет - это не только время, которое было необходимо для выполнения проекта при имеемой производительности. По слову Иоанна Златоуста, это еще и время, данное для покаяния всем другим. Но люди не слышали стука молотков, а если и слышали, то только глумились над Ноем: мол, автор большого о себе мнения, проект - дурацкий, а сама идея параноидальная. Не сумасшедший ли будет строить такую громадину на вершине горы и так далеко от воды? А исполнение... ну кто же так строит-то, а!

И сегодня вот: молотки все еще стучат – и пока это так, вы можете смеяться...
Тук-тук. Тук-тук. Тук-тук... И это - не дятел.
Да и радуга -  не символ педерастов.

P.S. Пользуясь случаем, напомню о необходимости следить за тем, чтобы мясные продукты не пропадали – т.е., приобретались и приготовлялись в адекватных потреблению количествах. Любые продукты не должны пропадать, но выброшенное мясо – это не только расточительство и бесхозяйственность. Это еще кощунство  по отношению к Жизни и хула в адрес ее Источника.

About this Entry
Mar. 29th, 2019 @ 08:37 am Видя веру их
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-03-29 08:37:00.

Вот: воскресный день и день памяти св. Григория Паламы. Мне стало интересно, а существует ли толкование этого святителя на евангельское зачало этого воскресения?
Таки да, оно, оказывается, имеет место быть, и я вам сейчас расскажу о нем…

«Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои» (Мк.2:5). Один из моих любимых стихов! Очень многие проповедники (и аз многогрешный среди них ) в своих толкованиях делают акцент на том, что чудо исцеления произошло по вере друзей парализованного.
Например, у паралитика у Овчей купели друзей не было (Ин. 5:1-16), а у этого – аж четыре! Если у твоего близкого неисцелимая беда, то, возможно, потому, что некому взяться с четвертой стороны одра его болезни и принести его к ногам Иисуса. Или потому, что ты, вместе с иными тремя, не можешь справиться с поиском нетривиального решения и никак не возьмешь верх над неблагоприятными обстоятельствами, отделяющими нас и наших опекаемых от Господа. Короче, у тебя нет веры, поэтому у твоих друзей все так плохо…

Но в любом случае, процитированный стих, как мне кажется, звучит крайне обнадеживающе: у нас ведь у каждого найдутся знакомые «паралитики» (в прямом или переносном смысле), у которых имеется проблема с верой – о них, как кажется, также небесперспективно верить и надеяться.



Но святитель Григорий пишет следующее: «Быть может, тебе представляется, что все это было проявлением веры со стороны принесших расслабленного, и, удовлетворившись их верою, Господь затем даровал здравие расслабленному. Но мне мыслится, что дело обстоит иначе. Действительно, исцеляя отрока начальника синагоги, Господь не требовал от этого отрока веры, как ни от дочери хананеянки или дочери Иаира (Мф. 15, Мк. 5); но, ведь, первая была мертвой, в то время как вторая дочь хананеянки безумной, а отрок начальника синагоги и не находился да этом месте. Поэтому от них Господь и не мог ожидать наличие веры, и для их спасения довлела вера их близких. Но сей расслабленный тут присутствовал и был господином своего разума, хотя телом и был расслабленный (паралитик). Посему мне представляется, что именно больше на основании его благой надежды и его веры, пустила корни вера и у принесших его и ободрила их придти…».

Получается наоборот: да, по вере других Бог может творить чудеса, но в этой истории четыре друга сами благодаря именно  вере паралитика обретают веру собственную, которую Господь и «увидел» - т.е., принял ее в заботе о больном.

Нужно признать не только небессмысленность молитвы за других, но и некоторую ее ограниченность. Вера одного человека не может полноценно заменить веру человека другого -- как минимум, в некоторых случаях. Если есть хоть маленькие искорки веры, то из них всегда можно раздуть пламя до небес, а если нет - то дуть бесполезно. Только пеплом себе запорошишь глаза.
Сами идите за Христом в первую очередь - вон, даже при аварии в самолете нужно сначала самому воспользоваться кислородной маской, и только потом помогать другим... И предоставьте мертвым погребать своих мертвецов...

Одним словом, паралитик был тем, ради кого его друзьям хотелось что-то делать и «что-то верить»: куда-то идти, пробиваться и рисковать… А мы…К нам друзья даже на наши дни рождения не приходят…

About this Entry
Mar. 25th, 2019 @ 08:37 am Дышите глубже
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-03-25 08:37:00.

Для читателей о. протодьякона было открытием видимое сходство некоторых практик исихастов с некоторыми практиками индуистов (асана, пранаяма и пр). Варлаам в свое время тоже удивился сему, а ведь он много где был, и много чего повидал!..
Отец протодьякон видывал не меньше. Но он просто развлекается...

Профаны любят говорить, что все религии внешне разные, а сущностно говорят об одном и том же – о чем-то всепушистом и всерозовом. Дескать, это попы все никак не поделят власть. Но на самом деле все не так: все религии внешне одинаковы, а при формировании сущностных определений требуют уточнения условий. Но попы… да, власть они на самом деле никак не поделят...

Во всех религиях становятся на колени, кланяются, ходят по кругу, зажигают огонь, брызгаются водой, едят и дышат определеным образом, совершают иные какие-то повторяющиеся действия, которые являются инициацией, посвящением, благословением браков, просьбой об исцелении или просто выражением почитания. И везде есть свои сторонники «духовного поклонения», оспаривающие не способ совершения того или иного действа, а саму необходимость или возможность его совершения...
Все обряды всех религий состоят из одних и тех же действий-структур, как все языки состоят из одних и тех же понятий, которые выражены разными именами-лексемами. А лексемы – из звуков-фонем. Наборы могут быть вариативными, но они всегда сравнимы: ну, плюс-минус – это задается сущностью семантических связей сравнимых понятий единого смыслового ряда.
Или как огромное разнообразие музыкальных произведений состоит из одних и тех же нот и может исполняться разными оркестрами...

Я бы больше удивлялся не тому, что у православных и йогинов имеются внешне схожие элементы практики,  –  да Ганеша с этими индусами!.. – а тому, что у каждой группки православных не «сходятся боги»: у каждого он свой и воюет только на их стороне. В том числе, а иногда и прежде всего – и против других православных.

About this Entry
Mar. 17th, 2019 @ 08:45 am Все бабы...
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-03-17 08:45:00.

Листаю «Сказание о Петре и Февронии» - так сказать, периодически сам пробую лекарства, о которых меня спрашивают...

  • «В одном судне с Февронией плыл некий человек, жена которого была на этом же судне. И человек этот, искушаемый лукавым бесом, посмотрел на святую с вожделением. Она же, сразу угадав его дурные мысли, обличила его, сказав ему: «Зачерпни воды из реки сей с этой стороны судна сего». Он почерпнул. И повелела ему испить. Он выпил. Тогда сказала она снова: «Теперь зачерпни воды с другой стороны судна сего». Он почерпнул. И повелела ему снова испить. Он выпил. Тогда она спросила: «Одинакова вода или одна слаще другой?» Он же ответил: «Одинаковая, госпожа, вода». После этого она промолвила: «Так и естество женское одинаково. Почему же ты, забыв о своей жене, о чужой помышляешь?»

«Естество женское одинаково», ага… Типа, раз у тебя есть уже одна женщина, то и вторая будет точно такой – зачем тебе две? В поисках дальнейшего развития диалога на тему различения сущности и акциденции с выходом на спор об универсалиях я даже полез посмотреть славянский оригинал… Не, там этого нету… Жаль…

Вот уж очень противоречивые чувства вызывает у меня этот пассаж!
Я, конечно, согласен, что возможны такие искушения от бесов, когда совершенно не важно, куда засовывать, но в целом это обстоятельство не проистекает из свойств женской природы. Именно мужчина может настолько одервенеть в своих чувствах, что соделывается неспособным различать разницу как в лучшем, так и в худшем, что есть в женщинах – как, например, многие из нас не смогут осознанно выбрать лучшее вино или худшее моторное масло. Можно описать проблему, не прибегая к градациям «лучшего-худшего»: например, некоторые из нас не способны различить «си» и «си-бемоль» в шестой октаве и не отличают брусничный цвет от барбарисового…

Да и есть ли тогда смысл в выборе - не любовницы даже, а жены? Раз уж все одинаково, да и реальный выбор есть далеко не у всех - чай, не многие из нас суть принцы и аленделоны: как получается, так и ладно?

Но я вам вот что скажу. Парни, не верьте! Все женщины – разные, хоть и бывают удручающе похожими. Даже в одну и ту же женщину, как и в одну и ту же реку, нельзя войти дважды. А некоторые войти в нее не могут и единожды, поскольку и при совокуплении остаются  в экзистенциальном одиночестве – в том состоянии, которое В.Франкл назвал «мастурбированием на женщине». Эти некоторые остаются в себе и имеют себя. Помните, что было написано над в входом в Академию Платона? Напомню: «Негеометр да не войдет»! Может, это – не только про Академию? Нет мозгов - уж лучше сиди дома и предавайся самопознанию.

Когда-то Бог решил, что «нехорошо быть человеку одному», и сотворил женщину. Сейчас эта логика срабатывает не всегда: бывает так, что именно женщины и обнаруживают одиночество, разоблачают его. И каждая – по-своему...

Но если обобщать все множество понятий индивидуально существующих личностей женщин до безликого рода «женщина», то на самом деле произойдет сокращение содержания нашей мысли (т.е, совокупности мыслимых нами признаков). В этом, собственно, и заключается логическая сущность обобщения, перехода от вида к роду. У одних останутся суждения только о вторичных половых признаках, обозначаемых жаргонизмами или, наоборот, эвфемизмами (типа «одинакового женского естества»), а у других (у тех, что поумнее) – о признаках, мыслимых в понятии «женский кариотип»…

Но почему тогда не обобщить вообще до «человека»? В след за индивидуальными особенностями женщин давайте тогда отвлечемся и от половых отличий! Человеческое естество одинаковое – у мужчин и женщин, поскольку они суть одинаково человеки. А раз так, то зачем тебе еще кто-то: мужчина или женщина? Ты - человек, ведь ты уже есть сам у себя, правда? Разницей между ладошкой и вагиной тоже можно пренебречь, поскольку философски то и то суть просто кусок мяса. Если нет разницы, то зачем платить дважды? Избавиться от спермотоксикоза можно и экономически более доступными и медицински более безопасными способами.
И, при любом раскладе, почему ты уверен, что тебе нужен кто-то противоположного пола? Ведь, получается, все человеки одинаковы, не так ли? По крайней мере – в таком же отношении, в котором одинаково «естество всех женщин»… Нет?

Но слава Богу, далее из текста «Сказания…» становится ясно, что приведенная история является примером не философии Февронии, а простым доказательством ее прозорливости. Но мне, тупому, опять не понятно... Обычно женщине бывает не очень сложно догадаться, чего на нее пялятся – особенно те, кому нет разницы, с какой стороны черпать…

Расходимся, нечего думать про секс в Великий пост.

About this Entry
Mar. 6th, 2019 @ 08:43 am Невыносимое иго
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-03-06 08:43:00.

Да, существуют авторы, которые пытаются выявить и противопоставлять два вида христианства: одно Павлово, а другое Петрово, хоть это не свойственно не только православной экзегезе, но прямо и противоречит самому Писанию, где в Первом Послании к Коринфяном мы читаем такие слова апостола: «Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?»(1Кор.1:12,13).
Личности этих двух великий мужей на самом деле едва ли не противоположны своими темпераментами, но они, оба апостола, являясь просветителями язычников, в личном отношении к делу демонстрируют большие сходства. Об этом хорошо свидетельствует речь Петра на Апостольском соборе, в которой желание «возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы» было названо искушением Бога (см.: Деян.15:10) – т.е., она вполне совпадала с главной идеей апостола Павла: с ненужностью Закона Моисея для желающих принять христианство не-иудеев.


Но давайте обратим внимание на позицию апостола Иакова, который, как председательствующий, выступает на Соборе с заключительным словом. Он согласился с Павлом, Варнавой и Петром в том, что нечего втягивать язычников в еврейские обычаи, но, что касается именно евреев, то «[Закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу» (Деян.15:21) - так что, дети Авраама, как говорится, милости просим всех желающих.

Апостолы, оставили за евреями право (как минимум) поучаться Закону Моисея в синагогах – однозначно! Но они также усвоили за христианами из язычников право собственной культурной традиции – им не обязательно было становиться евреями (принимать обрезание и обычаи их) для того, чтобы принять Христа. Хотя требования не есть крови и удавленины - все же, это «немножко» кашрут и компромисс.

Но вот что интересно: пройдет еще пара-тройка веков и все иудейские обычаи в Церкви будут категорически запрещены даже для христиан из евреев: и обрезание, и кашрут, и суббота – от них потребуется полная эллинизация\латинизация, а после отпадения латинян – только эллинизация.
То, что само изначально допускалось в качестве исключения, однажды начинает претендовать на всеобщность и исключительность. Но на территориях, свободных от греко-римской имперской вселенскости, иногда иудейские обычаи переосмыслялись и сохранялись – как то же обрезание у нехалкидонских церквей Африки, Индии.

Мы сейчас привыкли рассматривать историю Церкви до Великого раскола в противопоставлении Рима и Константинополя, но на самом деле до некоторого времени наша совместная церковная история была более многовекторной. Например, и сирийцы долгое время вполне себе соразмерно оспаривали исключительность греко-латинского церковного культурного дуализма, пока не отпали (нынешняя же каноническая церковь в этом регионе совсем не сирийская и имеет самоназвание "Греческий  православный патриархат Антиохии и всего Востока"). Были и направления поменьше...
Но с течением времени все отсоединились от всех, и теперь у каждого свой собственный уютный монополярный мир: у греков, латинян, сирийцев и прочих армян и коптов-египтян, но каждый из них по-своему включает (и исключает) элементы иудаизма.

И все было бы хорошо и тихо, но иногда новые народы, примкнувшие к старым духовно-религиозным конгломератам, начинают бузить и требовать своего – у них-де, тоже свои традиции: эллинистическое против иудейского, латинское взаимопротивно эллинистическому, русское против латинского и эллинистического уже тоже... Ёлки, да коптское - и то против эфиопского!

И вишенка на сегодняшний торт:
Тут моя сестра по служению и блогоприятельству инокиня Евгения (Сеньчукова) размышляет над тем, возможно ли примирить православие в Якутии с внешними этническими формами якутского языческого богопочитания. Она наивна. Нет, невозможно! Мы переняли у греков не только веру, но и обычаи – и вера наша потому и зовется греко-православной или верой греческого закона. Ее ритуалы со своей формальной стороны необратимо и нераздельно связаны с языческим прошлым античной культурной традицией. По этой причине у якутского архиерея может быть в руках ребрендированный кадуцей Гермеса, а ребрендированного посоха верховного якутского шамана – не может. Если античные базилики достаточно было «перепосвятить» истинному Богу, убрав из них лишнее и добавив нужное, то также поступить со славянскими священными рощами и капищами было уже нельзя - их обязательно нужно было сжечь до тла и изрубить в щепки.
Кое-что осталось, конечно: например, тот же каравай, с которым встречают архиерея на приходе – переосмысленный привет из дохристианской эпохи наших предков. Но как бы выглядело «славянское» христианство (не греческое, не латинское!) нам уже и не представить. Не только славянское. В греко-римской экумене ни у кого не было шансов, кроме греков и римлян, но... возможно, у некоторых культур не было и субъективного шанса: к моменту принятия Евангелия они были не достаточно... валентны для этого.

Иудео-христианство совершенно исчезло и очень давно (ну, может быть нынешних марранов можно отнести к нему, не знаю). А все хотят занять пустующее место – стать евреями без евреев. Но Господь его не даст никому, кроме самих евреев – не сейчас, а потом (см.: Рим.11,20-27). Но мы можем набрать себе их ошибок – сколько угодно.

About this Entry
Mar. 3rd, 2019 @ 08:44 am Как такое возможно?
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-03-03 08:44:00.

В одной из последних своих записей я косвенно затронул тему Страшного суда, сравнив Отца из притчи о Блудном сыне, пытающегося уговорить старшего своего отпрыска вернуться домой, с Иисусом Христом. В этом нет ничего необычного – все проповедники так делают. Однако не все пытаются выстраивать аналогии в подобном ключе: Христос не судит, а оправдывает и, более того, Сам оправдывается перед судом своего чада и с неизвестным результатом уговаривает его вернуться в уготованное ему наследие… Судя по фидбэкам, сказанное заслуживает того, чтобы немного развить свою мысль. Итак.

Любовь Бога к человеку превыше справедливости – в том числе и в том смысле, в котором высшая математика «превыше» математики школьной: она сложнее для объяснения и понимания. Бог может прощать и притом так, что это прощение реально не входит в противоречие с другими свойствами Его Природы (влючая справедливость). Бог может прощать – и не иначе как потому, что это следует из Его всемогущества, о котором, замечу, все наши мысли противоречивы, поскольку в своей конечности прилагаются к бесконечному. Мы можем думать о Боге и Его свойствах только противоречиво, в том числе и потому, что Бог «неантропоразмерен».

В раю может не оказаться тех, о ком мы были на сто процентов уверены, что они будут там. И в раю могут оказаться те, кого мы ну никак не ожидали там увидеть. А потому Бог может простить Чикатило (как настоящего, так и условного - не говорите Богу, что Ему делать). При таком раскладе, конечно же, не могут не пострадать наши прежние понятия о справедливости, но ведь и никто не обещал их сохранности, и даже наоброт: «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис.55:8-9). Но главное, Бог обещает, что наши... – да, именно наши (ваши, твои), не будем думать про других, ибо еще больше запутаемся  –  наши интересы не пострадают: «Ты всегда со мною, и все мое твое».
Помните, как пророк Исайя говорит об этом заветном часе, нет? А я напомню: «Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их» (Ис.11:6). КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО? Я не знаю – потому и не могу прощать, как Он. И вы не можете – куда нам, инвалидам, прощать Чикатило? Но Бог всемогущ – Он может. Может Он также понять и то, что у нас появляется множество вопросов. Но, собственно, от нас и не требуется понимания всего – просто.тупо.придите.и.наследуйте.уготованное.вам! Это всё! Разделите Вечный Пир с теми, кого нашел Господь – это Его Дом, Его Праздник и Ему решать, кого звать…

Простите Бога! Теперь уже наша любовь к Богу должна оказаться превыше нашего понимания справедливости (да и всего остального) – если бы Бог делал ставку на понимание, то Его заповеди больше бы касались интеллектуальной сферы, а не нравственной. Не нравится, не любится? Идите подыщите себе что-нибудь подходящее в другом месте. Спросите у Младшего сына - он знает туда дорогу, в ад.

В качестве десерта я для вас приберег еще один интересный пассаж из произведений св. Максима Исповедника. Вот он.

  • «Как же понять в смысле Божественной справедливости слова Евангелия: «Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин. 5:22), а в другом месте: «Я не сужу никого» (Ин. 8:15). Смотрите, будучи Богом, ни Сын – ни Отец вообще никого никогда судить не будут. Почему? Просто потому, что даже человек, по своей справедливости, судит людей, но не животных! Так вот, Отец отдал суд Сыну не потому, что Сын является тоже Богом, а именно потому, что Он стал – человеком.То есть в каком смысле Сын будет судить всех? Очень просто: Он будет рассуждать – сравнивать Свою человеческую жизнь с нашей… В этом же смысле будет судить Его слово, то есть учение, которое Он подтвердил делами, согласно написанному: «Что Иисус делал и чему учил от начала» (Деян. 1:1)».

Конец цитаты.

А что Он делал и чему Он учил от начала? Правильно: любить, прощать, призывать и принимать. Мне вспомнился еще один стих из Первого послания к Коринфянам – по-моему, он в тему. «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1Кор.6:2). Вот сядут на 12 престолах (см.: Мф 19:28), возьмут в руки Его слово, и Его учение... и-и-и-и-и...


Пьетро Каваллини. Страшный суд. Фреска. 1293. Церковь Санта-Чечилия-ин-Трастевере

Только вот учтите, что святые бывают разными. Бывают такие, как пророк Моисей и Серафим Саровский. А бывают, такие как пророк Илия, который собственноручно мог покрошить в капусту 450 жрецов Ваала и проследить, чтобы никто не ушел, и Иосиф Волоцкий, который призывал вешать да жечь еретиков и заодно тех, кто находился с ними в общении, дабы не оставалось поросли, и покаянию их не верить, потому что все равно обманут… Спросим еще раз: КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО? И ответим еще раз точно также: а вот так! Не понимаете? Это нормально, не переживайте.

Так что, друзья, Страшный суд на самом деле обещает быть страшным. Ни при каких обстоятельствах не сомневайтесь и не отрицайте Страшного суда и вечности уготованных в аду мучений. Это вполне реальная перспектива!

Конечно, вряд ли обо всем этом и тем более таким образом стоит говорить на проповеди в Неделю о Страшном суде, но… так сказать, для создания покаянного настроения кому-нибудь да сгодится.

About this Entry
Feb. 27th, 2019 @ 08:34 am Не хотящие войти
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-27 08:34:00.

"Старший же сын его был на поле; и возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование; и, призвав одного из слуг, спросил: что это такое? Он сказал ему: брат твой пришел, и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым. Он осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его. Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка" (Лк.15:11-25)…


"Блудный сын" - Гелий Михайлович Коржев

Я не знаю, играет ли Бог в кости, но… Он точно не играет с нами в принципы – тогда, когда речь идет о нашем спасении. Например, мне кажется, что Бог «не простит» нежелающему прощать не в том смысле, что у Него «такой принцип» - иначе Он был бы не добрее непрощающего – а в том, что человек просто сам не сможет воспользоваться прощением Бога, не захочет.
И вот в притче о Блудном сыне: старший брат не может простить младшему… Нам кажется, что с грехом (например, ненависти и осуждения) можно договориться: мол, мы будем ненавидеть только одного человека, или только одну его сторону… Или, как мы сами себя порой оправдываем, мы будем осуждать только грех ближнего, а не его самого целиком – мы ж офигеть какие специалисты-ювелиры, да и звучит красиво…

Но нет, так не получается. Злость, ненависть, осуждение, зависть и прочее дрянь из этого ряда ох как умеют упрашивать остаться «на чуть-чуть». Они, словно лиса в сказке, попросят погреть «только кончик хвостика» в прихожей нашей души… Но заканчивается все тем, что мы, внезапно оказавшись вне Отчего дома, вдруг не можем простить уже своего Бога – за музыку в честь анафематствованных нами братьев, например.

Страшный суд – это когда Христос, будучи верным Своей Природе, будет пытаться нас оправдать. А грешники (как минимум, некоторые) – Его осудить. И кое-кто из оных не попадет в рай не потому, что их туда Христос не пустит, – наоборот, еще как звать будет, показывая Свои раны гвоздиные и ребра прободенные как цену возможного! – а потому, что… компания «не та». Да и сам Бог «не такой». С Ним уже и сейчас что-то «не так». И с Домом Его Церкви. Да?

Ад и рай начинаются здесь, родимые. И оба -- внутри нас. Незаметно…

About this Entry
Feb. 19th, 2019 @ 08:40 am Мультики
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-19 08:40:00.

Против экуменистов, обновленцев и еретиков всяких.



About this Entry
Feb. 18th, 2019 @ 09:21 am Молитесь и сохраняйте спокойствие
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-18 09:21:00.

[Христос] "Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать, говоря: в одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился. В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити меня от соперника моего. Но он долгое время не хотел. А после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила больше докучать мне. И сказал Господь: слышите, что говорит судья неправедный? Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк.18:1-8)




О чем притча? Там же сказано понятно: о том, что нужно молиться и не унывать...

Вдова ожидает сладкой воды от отравленного источника – это кажется нерациональным и бессмысленным. Преподобный Ефрем Сирин видит в удовлетворении ее просьбы не просто случайную перемену настроения неправедного судьи, а результат действия непрестанной молитвы женщины, которая и сделала возможным чудо: зло приносит не свойственный его природе плод. Посему «более будем услышаны мы, если непрестанно станем понуждать милосердие и правду Божию, дабы они доставляли нам плод, соответствующий природе своей, то есть чтобы правда защитила нас и милосердие утешило нас, поскольку праведно воздавать терпящим неправду есть плод правды, и давать успокоение несчастным есть плод милосердия», - пишет сирийской подвижник. Кстати, в англоязычной литературе эта притча называется не о «неправедном судии», а о «persistent widow» - о неотступной или настойчивой (устойчивой, стойкой) вдове.
И еще момент для полноты настроения: «чтобы она не приходила больше докучать мне» - «докучать» в оригинале ὑπωπιάζη̣ от ὑπωπιασμένος, что означает «подбить глаз»...


Но можно и упростить: если даже законченные метафорические негодяи способны откликнуться на просьбу беззащитного человека, то что уж говорить о самом Господе! Неужели Он оставит без внимания Своих избранных? Никогда! Правда, как мне показалось, обещанная (пусть и медленная) защита связывается Им со Вторым Пришествием. А будет оно, видать, тогда, когда избранные уже махнут рукой – не дождавшись наступления этого «вскоре». Всем хотелось бы здесь и сейчас.

Времена меняются… И злодеи уже не те: нынче людям за них стыдно, и не они - Бога, а Бог начинает их уже бояться: сегодня эта надоедливая вдова присела бы на 15 суток за хулиганство и несанкционированный митинг или на более длительный срок – за незаконное давление на судей...

И вдовы уже не те… Не многие из них считают, что есть смысл бороться так долго и так настойчиво. Жива да на свободе – и ладно! Нервы ведь не восстанавливаются...
Но зато «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13.8). Это значит, среди прочего, что несмотря ни на что, есть смысл молиться и сегодня. Даже если нам кажется, что его, смысла, нет...
Безусловно, значит это также и то, что… Христос по-прежнему медлит, увы. Господи, Ты не меняешься и в этом – и для некоторых это покажется плохой новостью и источником для беспокойства и раздражения.

Св. Тихон Задонский в толковании на это место Писания вспоминает слова апостола Павла: «Желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения» (1Тим. 2:8). Тссс! Будьте мужиками на всяком месте, и притом persistent! Не нервничайте. Молитесь и сохраняйте спокойствие!
И, друзья, заметьте, что во всем этом есть и хорошо заметная тема для позитива и оптимизма: Господь все также медлит, а это значит и то, что у нас все еще есть возможность не отхватить трындюлей. А с чего это вы решили примерить на себя образ вдовы, а не судьи?.. То-то!

About this Entry
Feb. 15th, 2019 @ 10:31 am Но в лоб дать могу
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-15 10:31:00.

По поводу о. Ткачева. И не только.

Священники – они как таблетки: должны быть разными. Каждому – свой священник. Есть люди, у которых уже от одной моей рожи тошнит, а есть те, которые… ну, в общем, их не тошнит, нормально всё у них.

Апостол Петр говорит: «Возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение» (1Пет.2:2). «Чистое» – прежде всего означает подлинность, стерильность.
Однако «чистое» – не значит «ничего кроме» в исключительном смысле (это просто не возможно!).  Мы, например, даже в Писании по тексту отчетливо слышим различие авторского стиля от одной книги к другой: темперамент, род занятий, эпоху, культуру автора и пр… Даже в Писании одни книги нам субъективно нравятся больше, а другие – меньше. Или даже фрагменты в одной и той же книге...

Проблема  имеется в том, что «словесное молоко» Евангелия в чистом или «неферментированном» виде многими просто не воспринимается. Поэтому оно всегда чем-то разбавлено: психологией и утешением, искусством и эстетикой, политикой и идеологией, философией и наукой, отдыхом и компанией. И оно никогда не доступно непосредственно – всегда в чьей-то упаковке и изложении. В некоторых случаях, правда, происходит диалектический скачок, в результате которого у паствы оказывается лишь молокосодержащий (и содержащий ли вообще?) напиток вместо молока, но это отдельная тема – о мошенниках в рясах, предлагающих фальсификат.

Пастырство не безлико, паства знает голос и лицо своего пастыря.
Я, наверное, конченный либерал, но если есть «странный священник Х», и есть люди, которые узнают в нем своего пастыря, и под воздействием его слова каются, совершенствуются в вере, исповедуются, причащаются, то пусть так и будет… Не нравится? В общем, и хорошо, что вам не нравится. Но вы просто не ходите в след его и не слушайте его, а найдите другого. Если он вам в соблазн, то избегайте его, как аллергики цветущую липу. В границах приходской жизни моя рекомендация не выполнима, но в границах информационной среды – вполне.

Но какие-то подписи собирать - фу-фу-фу. Да вы чё.

Возможно, эти «странные священники Х» сами откажут мне в праве быть таким священником, каким я есть (я сам себе отказываю – но в другом смысле), но я не могу отказать им – я заложник собственных принципов. Я могу только в лоб дать, если ко мне полезут. Если будет не лень.



"Если священник начал вести себя странно" - средневековое пособие, Западная Европа, 15 век.

About this Entry
Feb. 14th, 2019 @ 08:57 am Не время разбрасывать камни
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-14 08:57:00.

Продолжение.
Часть1 https://serge-le.livejournal.com/467769.html
Часть 2 https://serge-le.livejournal.com/468331.html
Часть 3 https://serge-le.livejournal.com/468493.html
Часть 4 https://serge-le.livejournal.com/468811.html


Лично для меня история с помилованной грешницей (Ин.8:2-11) является одной из самых любимых в Новом Завете. Мне очень сложно представить Евангелие без этого замечательного примера любви и мудрости, поражающего своей трогательностью и выразительностью.
Однако в некоторых переводах Библии этот фрагмент приводят только в примечаниях. Принадлежность этих одиннадцати стихов вместе с последним (ст. 53) стихом гл. 7 к первоначальной версии Евангелия от Иоанна отрицается большинством исследователей. И не только современных…

Этот фрагмент отсутствует фактически во всех древних греческих рукописях Нового Завета. Как пишет вл. Кассиан (Безобразов), «В позднейших рукописях отрывок обнаруживает значительные колебания текста и помещается иногда на полях, иногда на вкладном листке с повторением Ин. 7:52 и Ин. 8:12. Неустойчивым оказывается и самое его место в составе Нового Завета. Иногда он стоит после Ин. 7:36, иногда — в конце Ин., после гл. 21, а иногда — и в Лк., после Лк. 21:38».
Отрывок отсутствует в наидревнейших сирийских переводах. О нем фактически ничего не знают восточные толкователи Писания — вплоть до Евфимия Зигабена, который жил в ХІІ в. Ну, можно, разве что, вспомнить, одно место у Дидима Слепца, в котором сказано: «Мы находим в некоторых Евангелиях, что некая женщина, говорится, была осуждена иудеями за грех и была отправлена на побивание камнями в место, где, по обычаю, это делалось».

Но этот фрагмент содержится в некоторых латинских переводах. Упоминают его западные отцы, начиная с Пакиана Барселонского (IV в.) и Амвросия Медиоланского (IV в.). У Евсевия Кесарийского (III-IV в.) есть замечание, которое, с точки зрения некоторых, позволяет думать, что Папий Иерапольский (I-II в.) знал эту историю как часть Евангелия от Евреев. Известен этот сюжет и блаженному Иерониму, и он отчетливо дает понять, что осознает его проблематичность. Знакомо это место и блаженному Августину (IV-V в.). И на его видении ситуации я бы хотел остановить ваше внимание, друзья.

Августин развернуто толкует этот фрагмент, хотя и понимает то, что он отсутствует во многих рукописях, и то, что фрагмент не знаком многим авторам. Его толкования с позиции сегодняшнего дня выглядят вполне «традиционными», но, ёлки зеленые, как необычно выглядит его объяснение молчания большинства списков Нового Завета по поводу нашей темы! Августин утверждает, что история прелюбодейки была сознательно исключена переписчиками ввиду ее чересчур соблазнительного отношения к прелюбодеянию. Инициатива исключения могла, по мнению Августина, исходить от мужей, которым было естественно опасаться дурного влияния отрывка на жен. Занавес!
Очень люблю Августина, но Евангелие с купюрами – это слишком для меня. Хотя… у меня есть подозрение, что и у некоторых нынешних медийных проповедников тоже под рукой какие-то странные списки Нового Завета: в них отсутствуют целые страницы, которые есть у меня, и имеются такие, о каких я ничего не знаю. Но никто из нас не сохранил «свой кодекс» неповреждённым, поэтому не будем кидаться камнями — ни в блудниц, ни в судей, ни в проповедников. Заодно и меня помилуйте.

Ну, Подумаешь, у кого-то в евангелии отсутствует текст о прелюбодейке, которую хотели побить камнями! Главное, чтобы сам Новый Завет не использовали для подобных приговоров. А то ведь бывает же... и могут не камнями, а даже самим Евангелием...


--------------------------
P.S. Что касается проблемы подлинности, а, значит, и богодухновенности отрывка, то... эти признаки для нас меньше всего зависят от реального авторства. Истинность того или иного текста распознает Церковь, с которой Христос пребывает неотлучно (см.: Мф.28:20), и которую не одолеют врата ада (см.: Мф.18:16). А авторы сами по себе – это только люди.  А Церковь, включающая и авторов – нечто большее, поскольку она включает Христа. Или Христос, будучи Телом Церкви, включает ее, нас...
Есть и другие литературные памятники, которые, возможно, в том или ином смысле сопричастны апостольской древности, но Церковь не распознала их в качестве непогрешимых источников – как по причине плохой сохранности, так и по причине испорченности еретиками. Как это ни странно, но не Писание формирует Церковь, а наоборот: Церковь — Писание. Канон Библии – это Предание Церкви, и технически он вполне мог бы быть и другим. Отрицающий Предание не сможет обосновать канон ссылками на сам текст Писания.

Кстати, евангельское чтение на литургии в Неделю Пятидесятницы, начинающееся с Ин. 7:37 и кончающееся Ин. 8:12, характерно опускает пререкаемые стихи Ин. 7:53 - Ин. 8:11 (состав чтения: Ин. 7:37-52; Ин. 8:12). В Православной Церкви богослужебное употребление отрывка ограничивается днями, посвященными памяти святых жен (ст. 3-11). Да, среди святых женщин были обратившиеся блудницы, но использование евангельского фрагмента с таким смыслом в контексте поминовения всех праведниц выглядит, ИМХО, как лёгкая ирония. Семинаристы в таком стиле троллят регентш на кафизмах.

About this Entry
Feb. 11th, 2019 @ 09:34 am Слова на земле
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-11 09:34:00.


Вот мы все пишем, пишем… А сам Христос, как известно, не оставил после Себя никаких письменных произведений. Ну, Он написал пару-тройку слов, да и то – на земле… Что это за слова? В самом деле, сохранилась ли о них память, или их так и затоптали в разборках с непутёвой тёткой?



Большинство толкователей считает, что совершенно невозможно установить значение написанного, но некоторые иного мнения, хотя и их свидетельства технически выглядят лишь как предположение. Примеры!

Из Письма №50 св. Амвросия Медиоланского: «Что же Он чертил, если не богодухновенные слова пророка Иеремии об Иехонии: Земля, земля, запиши этих мужей отвергнутыми?» (ср.: "Ты, Господи, надежда Израилева; все, оставляющие Тебя, посрамятся. "Отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой" (Иерем.17:13)». И потом добавляет: «Когда иудеи требуют наказания, их имена записываются на земле. Когда обращаются с просьбой христиане, не на земле, а на небе записываются имена верных».

Блаженный Иероним в Беседах против пелагиан: «Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле — очевидно, грехи тех, кто обвинял и всех смертных, согласно написанному у пророка: «Оставившие же Тебя пусть будут записаны на земле» — это тоже свободный пересказ Иер. 17:13. По замечанию еп. Кассиана, параллельная форма ст. 8 прибавляет к ἔγραφεν εἰς τὴν γῆν («писал по земле») — ἑνὸς τὰς ἑκάστου αμάρτἰας («грехи каждого»), свидетельство о чем сохранилось и у Иеронима.

А теперь представьте себе ситуацию: группка законников-искусителей, испуганная женщина, толпа зевак, и Христос, который, отвернувшись, отвлеченно что-то пишет пальцем на земле. В определенный момент все постепенно замечают игнор Христа, шум понемногу спадает — народ начинает интересоваться! «А чё там такое происходит, а? Он там пишет, что ли? А что?». Обвинители, раздраженно и с нетерпением начинают заглядывать Ему через плечо и замечать написанными свои имена, а напротив их – указания на грехи... Это же не только воззвание к совести, но и угроза реального публичного разоблачения!
«Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних»… То ли Господь начал выводить на чистую воду сначала старших, то ли старшие просто оказались сообразительнее и первыми почуяли кто раскаяние, кто опасность…
Некоторые художественные полотна хорошо передают динамику начала отступления законников.


"Christ and the Woman Taken in Adultery" Nicolas Poussin, 1653 (Museum: Department of Paintings of the Louvre)

Кстати, я не удивлюсь, если выяснится, что у кого из судей была интрижка с этой женщиной. Или один из свидетелей (а то и два сразу) были ее любовниками… Ненависть как к соблазненным, так и к соблазнившим – это же так обычно, так по-православному {подсказка: это черная ирония}

Святитель Филарет (Гумилевский) в своем комментарии демонстрирует знание мнений Амвросия и Иеронима, но делает свое предположение: «У евангелиста не видно, изображал ли Спаситель какие-либо определенные слова, или только делал черты; видно только, что хотел Он показать, что обвиняющие другого с нечистой совестью не стоят того, чтобы говорить с ними, и что они должны прежде всего обратить внимание свое на самих себя, должны подумать о себе, кто и каковы они?». Почему нет? Каляки-маляки типа тех, что вы рисуете на бумажках, когда разговариваете по телефону или сидите на родительском собрании. Рисунок был сам по себе не информативен, но мог передавать какую-то эмоцию, например, раздражение, или, наоборот, невозмутимость – в зависимости от характера черт. Сам факт, что Христос не смотрит на провокаторов, а просто сидит и рисует, уже информативен. И не так важно, что было нарисовано: рваные резкие линии, или слоники с цветочками.

Меня умилил Гроций, который полагал, что Христом было начертано непременно какое-то глубокомысленное изречение. Типа, а что здесь такого? Мол, у всех мудрецов только так и принято: писать на земле, когда они о чем-то напряженно думают. Ага, и потому они и мудрецы, что все, что они пишут на земле, глубокомысленно. Но, если без шуток, то истории действительно известно о существовании подобных техник концентрации мысли. Кто знает!

В поисках окончательного ответа нужно искать различные рукописи и альтернативные литературные источники… И здесь я рад сообщить вам, что мы приблизились к актуализации следующей проблемы в понимании истории с прелюбодейкой. Оказывается, этот любимый всеми евангельский сюжет… изначально не принадлежит автору Евангелия от Иоанна – с большой-пребольшой вероятностью.

Об этом следующая наша заметка.

About this Entry
Feb. 10th, 2019 @ 09:17 am Бросить первым
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-10 09:17:00.

Продолжение.
Часть1 https://serge-le.livejournal.com/467769.html
Часть 2 https://serge-le.livejournal.com/468331.html



Давайте пристальнее всмотримся в слова Христа «кто из вас без греха (‛о ἀναμάρτητος), первый брось на нее камень»...



Если посмотреть на текст оригинала, то несложно заметить здесь некоторую игру смыслов. Слово «ἀναμάρτητος» переводится как «безгрешный» и ожидаемо происходит от слова «αμαρτία», что обычно переводится как «грех», но в своей первичной семантической истории указывает на «непопадание», «промах». Кстати, аналогичное еврейское слово «грех» עבירה («авера» от «авор» - «миновать», «обходить») имеет подобные коннотации. Получается что-то типа: «Кто точно не промахнется, пусть первый бросит камень». У кого рука не дрогнет, так сказать… Это такой скрытый смысловой объект, который программисты называют «Easter Egg», но чтобы его заметить и оценить, нужно знать еще одну деталь.
В Ветхом Завете мы читаем: «Рука свидетелей должна быть на нем прежде [всех], чтоб убить его, потом рука всего народа; и [так] истреби зло из среды себя» (Втор.17:7) – т.е., Закон Моисея требовал, чтобы именно свидетели, которые своими показаниями инициировали вынесение смертного приговора, первыми бросали свой камень и притом в цель. Они должны были поразить ее первыми и не чужими ручками… Ну, когда уже выдет новый сезон «Игры Престолов»?

С большой лёгкостью можно представить, что Христа окружали одни лишь моральные уроды и дегенераты, но вряд ли стоит так все упрощать. Если это было и так, то не иначе как в том смысле, что Господь был окружен такими же людьми, как и мы с вами. На самом деле многие из требующих чьей-то смерти, не готовы убивать сами, и те два свидетеля вполне могли оказаться из таких. Христос видел сердца человеческие, и кто на что способен, а потому мог безошибочно делать самые рискованные ставки. А еще Он был прекрасным полемистом и умел здорово «переводить стрелки» обвинений против Него на их же авторов.

Но, все же, ключом к пониманию того, почему все обвинители внезапно разошлись, служит то, что Христос написал на песке. Об этом – после рекламы. Не переключайте канал.

-------------------
На иллюстрации: "Христос и женщина, взятая в прелюбодеянии", Питер Пауль Рубенс (1577–1640),  Обратите внимание, человек, опирающийся на трость, одет в одежды кардинала. Интересно он, случайно, не своего владыченку изобразил?

About this Entry
Feb. 5th, 2019 @ 09:31 am Побивать таких камнями
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-05 09:31:00.

«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле…» (Ин.8.3-8)



Христос заступается за женщину, уличенную в прелюбодеянии. Она была справедливо обвинена по Закону Моисея. «Справедливо» в том смысле, что приговоренная действительно была прелюбодейкой (взята επ αυτοφωρψ – т.е., на месте преступления, «с окровавленными руками», с необходимыми доказательствами). И «справедливо» в смысле соответственно Закону Моисея, который был актуальным законом, и который за подобное преступление предусматривал именно смертную казнь. Претензий к следствию не озвучено, разногласий в интерпретации степени вины и даже полагающегося наказания не выявлено. И Христос не оспорил ни того, ни другого: Он ведь не сказал что-то типа «Вы все врете, она не такая!» или «Она такая, но ее нельзя за это казнить». Но, по сути, Он своей известной фразой создал условия, при котором приговор стал неисполнимым. Он помог уйти от наказания преступнице, что, так же как пособничество и недоносительство, вполне себе может быть вменено в качестве соучастия или иной формы причастности. Возможно, слова Христа не могли быть криминализированы и стать причиной преследования по суду, но повода для нравственных обвинений в том, что Он «стал на сторону раскола прелюбодеяния», было предостаточно.
Восьмая глава Иоанна начинается с рассказа о том, что кто-то хотел побить камнями блудницу, но заканчивается она тем, что хотят побить камнями уже Иисуса...

Евангельская блудница – самая известная в своей номинации. Но образ вечно страдающей падшей женщины в мировой литературе сделал блудниц и прелюбодеек легко переносимым и терпимым. Заступаться за них уже стало проще пареной репы – особенно если речь идет о виртуальном образе или особе, с которой лично мы не знакомы.

Но насколько вы сегодня готовы представить Христа, заступающимся за… раскольника? «Учитель, этот мужчина взят в расколе, каноническое право заповедовало нам приговаривать таких к пожизненному эциху с гвоздями: Ты что скажешь?»...
Изучая тренды комментариев в соцсетях по украинским событиям, я понял, что за чикатил заступаться безопаснее. Но я рискну... Как иногда те, кто бросает камень в блудницу, оказываются хуже блудницы, так иногда и раскольники могут оказаться лучше, чем вы. Именно из-за таких нераскольников, как вы, раскольничество начинает казаться для некоторых чем-то более честным и порядочным. Как говорил один классик, «астанивитесь!».

Всякий грех есть отпадение от Бога и Церкви, а посему – и раскол. «Прости нам, Господи, всякое согрешение, как вольное, так и невольное, примири и соедини нас со Святой Твоей Церковью во Христе Иисусе, Господе нашем, с Которым принадлежит Тебе мощь и великолепие ныне, и всегда, и во веки веков» (см. Чинопоследование Исповеди). Кто из вас не в расколе, поднимите руку!

----------------------
На иллюстрации: кадр из фильма: https://youtu.be/3KyofOcW8s4

About this Entry
Feb. 1st, 2019 @ 09:36 am Резать!
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-01 09:36:00.

Я понимаю, что спрос на подобный контент в ЖЖ нонче не очень велик, но… в общем, сегодня я опять – про Евангелие.

«И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною. Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат». (Лк.18:18-23)


фото взято https://www.orthodoxartsjournal.org/a-new-icon-composition-christ-and-the-rich-young-ruler/

«Начальствующий» (в славянских переводах «князь») в греч. «ἄρχων», архон (или архонт) - должность в древнегреческом полисе и титул в Византийской империи. Василий Великий считает, что юноша этот – «законник», т.е., учитель Закона Божьего, проповедник. Лопухин делает предположение, что он был начальником синагоги – и это очень интересный вариант, скажу я вам, ибо тогда обличение любостяжания и призыв оставить должность и следовать за Христом обретает дополнительные оттенки, правда? Ну, представьте, обращается, к примеру, батюшка с вопросом к кому-либо о том, что ему нужно сделать для того, чтобы наследовать жизнь вечную, а ему в ответ предлагают оставить служение…
Но проще отказаться от мысли, что перед нами председатель горисполкома или настоятель кафедрального собора, и предположить, что этот парень – просто юный, спесивый, гламурный выпендривающийся мажор, сынишка богатых и знатных родителей, который, возможно, сам лично еще не заработал в своей жизни (не украл, не отнял, пр.) ни гроша, ни уважения.

Этот славный малый, несмотря на свою ершистость и понты, понравился Иисусу, о чем и говорится у Марка (Мк. 10:21) – Господь видит сердце юноши через корку греха и всей той наносной дребедени, которой подростки облепливают свою душу, дабы не чувствовать прикосновение мира. Заметим для полноты картины, что свт. Василий Великий полагает, что не все три истории у Синоптиков говорят об одном и том же случае. Толкуя Евангелие от Матфея святитель утверждает буквально следующее: «Юноша сей не одно лицо с законником, упоминаемым у Луки. Последний был пытлив, предлагал вопросы в насмешку; а тот спрашивал здраво, но только принимал не благопокорно, ибо не пошел бы от Господа, скорбя о таких Его ответах, если бы вопросы делал Ему презрительно». Большинство толкователей, все же, склонны отождествлять эти сюжеты, но даже если нет, то мы имеем прекрасное свидетельство тому, что об одном и том же можно спросить по-разному, а видимое как тождественное может быть внутренне противоположным.

Сложно не уйти в банальности, проповедуя на воскресное Евангельское зачало, но… И так все знают, что само по себе богатство не предосудительно. «Доброе и худое, жизнь и смерть, бедность и богатство - от Господа» (Сир.11.14). Если человек не ворует, не грабит, не забывает о духовном… Среди святых мы имеем многих, кто был богат, точно как и среди не знающих Бога – тех, кто беден. Предложение Христа раздать имение и последовать за Ним было эксклюзивным назначением врача конкретному пациенту. Далеко не факт, что всем срочно нужно было раздать имение и записаться в апостолы. Если ваша подруга сходила по блату на прием к какому-то великому доктору, то это не значит, что вам нужно теперь пить те же таблетки, что он прописал ей, и размышления по формуле «такой врач плохого не посоветует» тут не работают. И давайте посмотрим почему.

Здесь я скромно хотел бы подметить одну деталь. На вопрос о том, «что делать», Господь отвечает «соблюдать заповеди». Следующий вопрос юноши: «Какие?». Евреи в Торе дотошно насчитывали 613 заповедей - повелений, с которыми Бог обращается к Израилю. Т.е., их много и уследить за всеми не так просто. И это так! Но Господь не считает нужным уходить в частности, а концентрирует внимание собеседника на «слонах» - на Десяти Заповедях Моисея, которые являлись своего рода «фильтром грубой очистки» для Израиля. Опять же, это как если бы «профессиональные» (или канонические – по-нашему) требования к священнику начинать с указания на то, что он не должен быть убийцей и многоженцем… Такие требования есть.

Христос не перечисляет все заповеди, а приводит лишь четыре и не по порядку. Я уверен, что это не просто сокращенный список заповедей, а конкретное указание тех, что парень нарушает, и делает это на такой «стадии» и таким образом, что совесть его уже не обличает, и даже «пальпация» его души руками самого Господа не вызывает никакого дискомфорта у юноши – ничего, кроме греховного самолюбования.
Тогда Господь говорит «еще одного недостает тебе…» - вряд ли эти слова стоит понимать как согласие Господа с тем, что парень был безгрешным перед Ветхозаветным законом, ибо такое даже технически было не возможным. Сказанное нужно понимать в том смысле, что «ампутация» имущества и «резекция» устоявшихся социальных связей – единственно возможный сценарий спасения юноши. Увы, но пока он не откажется от состояния и пока он не последует за Христом, ему не видеть своих грехов: напоминания о четырех перечисленных заповедях будет вызывать в нем и впредь только чувство собственной крутизны… «Единственное, что поможет тебе, это...».


About this Entry
Feb. 1st, 2019 @ 09:29 am Diabolus simia Dei est?
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-02-01 09:29:00.

Есть одно такое известное полотно Генриха Гофманна: "Христос и богатый молодой законник" (1888 -- Brigham Young University, Museum of Art)...



А вот, как эта картина должна выглядеть с точки зрения адвентистов 7-го дня.


(источник - по клику на картинку)
Хорошо, что бороду оставили и обошлись без милирования...

Править христианство в цифровую эпоху проще. И нагляднее. И пока есть, что коверкать, есть потенциал у разного рода культов и сект. И пока есть, кому коверкать христианство внутри самой Церкви...

P.S. Вот еще один вариант на тему Гофманна - уже в представлении "Первой христианской церкви" в Индиане. Расово верный.


About this Entry
Jan. 28th, 2019 @ 09:14 am Купите себе пирожок
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-01-28 09:14:00.

«Случилось Ему в субботу прийти в дом одного из начальников фарисейских вкусить хлеба, и они наблюдали за Ним. И вот, предстал пред Него человек, страждущий водяною болезнью. По сему случаю Иисус спросил законников и фарисеев: позволительно ли врачевать в субботу? Они молчали. И, прикоснувшись, исцелил его и отпустил. При сем сказал им: если у кого из вас осёл или вол упадет в колодезь, не тотчас ли вытащит его и в субботу? И не могли отвечать Ему на это. Замечая же, как званые выбирали первые места, сказал им притчу: когда ты будешь позван кем на брак, не садись на первое место, чтобы не случился кто из званых им почетнее тебя, и звавший тебя и его, подойдя, не сказал бы тебе: уступи ему место; и тогда со стыдом должен будешь занять последнее место. Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою, ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лк.14:1-11).



Часто мы заповедь о покое воспринимаем лишь как призыв что-то не делать, как запрет. Лежит человек на диване – ведь праздник же! И, если более широко, часто и саму святость мы воспринимаем как непричастность к какому-то действию или свойству. В результате получается, что святой для нас – это тот, кто не грешит: не убивает, не крадет, не насилует, не прелюбодействует, не лжет, не завидует, не курит, не пьет, не ругается матом. Но это неверно.

Неверно по разным причинам! В том числе и по той, что святых, которые вообще не имеют греха, нет. Разумеется, мы должны оговориться относительно Божией Матери, но оговориться дважды, поскольку и Она, «честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим», нуждалась в Искупительном подвиге Своего Сына.

Люди, которые не убивают, не крадут, не насилуют, не прелюбодействуют, не лгут, не завидуют, не курят, не пьют, не ругается матом встречаются значительно чаще, чем святые. Попытка измерить грех в количестве раз, качестве, силе, тяжести, повторяемости и прочих килограммах и амперах, конечно же, дает нам возможность представить святого, как человека, который меньше всех в чем-то виноват, но если честно смотреть на исторические личности святых, то поймет каждый, что святость — это не безгрешность, а «немного грешный» — это как «слегка беременная».
Но каждый поймет и другое: святость — не бездеятельность. Это особая активность, праксис и экспириенс. Святость опытно проявляет себя в одаренности Богом, объективной избранности Им и в субъективной посвященности Ему. Даже заповедь о субботе говорит: «Помни день субботний, чтобы святить его» - т.е., посвящать Богу!
Святой есть тот, кто больше любит. Но ни в коем случае не спорю: иногда и регулярно нужно и на диване полежать –  хоть и ваше право на это свято, но ваша святость не в этом.

Разумеется, идея святости подразумевает отказ от определенного рода действий. Но сам по себе этот отказ не есть начало святости, а только условие возможности постановки вопроса о святости – притом личной, собственной, а не святости ближнего.

Давайте представим себе, ну, скажем, комбайнера, который прокутил страду, но ожидает премию за то лишь, что не пропил комбайн; или сантехника, который ничего не починил, но ждет оплаты за то, что никого не затопил; или повара, который считает, что он на столько крут, что никто не умер от его стряпни. А представьте себе еще какого-нибудь специалиста, который не ошибался, но именно потому, что ничего не делал…
Очень большой соблазн невесть что возомнить о себе, когда, например, перестал бухать или ходить по бабам (и то по причине того, что свое уже пропил и отходил). Как не начать примерять себе место среди порядочных людей (а то и вообще – среди святых в раю) после такой дивной перемены?..
Вы по-прежнему не убиваете, не крадете, не насилуете, не прелюбодействуете, не лжете, не завидуете, не курите, не пьете, не ругается матом? Супер! Купите себе пирожок.

Вот таким образом я связал неочевидный переход от размышлений о позволительности исцелений в субботу к разговору о почетных местах в своей проповеди. Наверное, в контексте Писания речь не шла о почетных местах в синагоге, но кто знает!


About this Entry
Jan. 18th, 2019 @ 09:19 am Сталинистам о статистике жертв
Originally posted by diak_kuraev. Reposted by sin_avgustina at 2019-01-18 09:19:00.

Шолохов - Сталину:

"... Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.

Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском, Лебяженского колхоза, ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?

Мне казалось, что это — один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин*. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки, — «Сколько у тебя выселенных из домов?». «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?». Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!».

После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии — работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин?

Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, будут полукалеками".

https://corporatelie.livejournal.com/189378.html

***

Апологеты сталинизма любят говорить, что масштабы репрессий преувеличены, и всего-то менее миллиона человек были расстреляны... Но вот этот замерзший малыш - входит ли он в число жертв?

Не является ли он по ночам нашему Святейшему за его воспевание сталиниского периода как времени торжества "идеи справедливости"?
About this Entry
Jan. 14th, 2019 @ 09:20 am Порождения ехиднины
Originally posted by serge_le. Reposted by sin_avgustina at 2019-01-14 09:20:00.

«В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. Ибо он тот, о котором сказал пророк Исаия: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед. Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои. Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Мф.3:1-9)

Евреи считали себя потомками Авраама - отца всех верующих (см. Быт.12:25). Но Иоанн Креститель в противоречие этому называет их порождениями ехидны (γεννήματα ἐχιδνῶν - от греч. έχιδνα — «змея», «гадюка») – это очень грубо и оскорбительно, нечто из максимально допустимого в обществе. Дальше – только мат. Даже такое обращение дьякона Стефана как «люди с необрезанным сердцем и ушами» (Деян.7.51), возможно, сущностно и было не менее оскорбительным для ранимой иудейской души, но формально не дотягивало по своей экспрессии до эпитета Иоанна – того простого парня, поселившегося в пустыне, питающегося диким медом и саранчой, использующего грубую одежду и слова.

Но почему пророк так неласков к фарсисеям и саддукеям? А потому, что их действие было основано на желании договориться с Богом: «Пожалей нас в час π, ведь мы же послушали Твоего пророка и крестились», т.е., фактически - на желании обмануть Бога. Они хотели изменить свое будущее, не изменяя свое настоящее – оно, настоящее, их полностью устраивало: у них все хорошо – они ж дети Авраама, как никак! Религия для них –  способ изменить все вокруг, даже отношение Бога к себе, при этом не изменяя себя. Это во-первых.
А во-вторых, многие книжники, фарисеи, саддукеи и прочие депутаты приходили к Иоанну в поисках популярности у народа, который в своем большинстве просто обожал Иоанна: покажи толпе, что тебе не безразлично то, что нравится ей, и тебя ждет успех. Некнижное или даже антикнижное, демократическое богословие\философия\политика\экономика\кулинария – это отличная тема!

А теперь представьте: приходят люди в церковь креститься, а им священник и говорит: «Чего приперлись, сукины дети?». Знаете, мой архиерей бы не оценил... А зря!
Некоторым бы стоило сказать именно так – по тем же причинам, по которым подобное говорил и  Иоанн Креститель. Но в пятизвёздочной церкви так быть не должно: у нас клиент всегда прав и его нужно всячески ублажать. А то он – не дай Бог! – в секту уйдет и погибнет там, а не у нас, в результате чего нарушится древнее правило «Сам не гам и другому не дам». И вообще, наше дело крестить, а не судить. Пусть лучше человек будет крещен в Православии без веры и добрых дел, чем с верой и добрыми делами - не в православии. Непременно, только так оно – по любви. И никак иначе...


На иллюстрации: "проповедь Иоанна Крестителя в пустыне" - Albrecht Dürer. From Les Artes au Moyen Age, published Paris 1873.

В Средние века иконописцы и живописцы с легкостью изображали евангелиские события в обстаятельствах своего времени: одежды, предметы быта, строения, оружие, пейзажи нередко относились к их собственной исторической эпохе. Изобрази сейчас фарисея в рясе или воина с погонами и резиновой дубинкой – так скажут, что не канонично. А попробуй сказать что-то типа «не думайте говорить в себе: "отцы наши – отцы семи вселенских соборов"», так и вообще окажешься еретиком, обновленцем, и шмеманцем. А нынешним днем – еще и тайным автокефалистом...

About this Entry
Jan. 9th, 2019 @ 10:24 am Иофам из Назарета римлянину
Originally posted by val000 in nad_suetoi. Reposted by sin_avgustina at 2019-01-09 10:24:00.

От deilf
(Джебран Халиль Джебран; перевод Игоря Сивака)

artvalentine_92 Друг мой, подобно всем остальным римлянам, тебе больше по нраву постигать жизнь, а не проживать её. Ты предпочитаешь править землями, а не подчиняться духу.

Тебе привычней покорять народы и быть проклятым ими, а не оставаться в Риме и пребывать в благословении и счастье.

Ты думаешь только о марширующих армиях и кораблях, спускаемых на воду.

Как тебе понять Иисуса из Назарета, человека простого и одинокого, пришедшего без армий и кораблей основать царство в сердце и империю в свободных пространствах души? Read more...Collapse )
About this Entry
Над суетой
val000:
Jan. 8th, 2019 @ 09:39 am Рождество Христово
Originally posted by val000 in nad_suetoi. Reposted by sin_avgustina at 2019-01-08 09:39:00.

От t_kasatkina
(Татьяна Касаткина)

appassionata-lr_05Самое важное для меня в событии Рождества выговорено двумя апостолами Православия: в XX веке – митрополитом Сурожским Антонием, в XIX веке – Ф.М. Достоевским, - и древним песнопением Рождества, звучащим на рождественских службах в Православной Церкви.

Митрополит Сурожский Антоний говорит: "Рождество Господне свидетельствует о том, что Бог берёт на Свои плечи все последствия всех падений и всех искажений Своего творения. Он делает создание Своё свободным, независимым от Себя до такой степени, до какой оно пожелает быть независимым, но последствия ошибок этого свободного создания Он не возлагает только и окончательно на его плечи – Он подставляет Своё плечо, он берёт на Себя все последствия греха (который и есть – огрех, ошибка; по-гречески, буквально – промах). Господь предстаёт в Рождестве, как Существо абсолютно ответственное. И Он не просто рождается в состоянии полной беззащитности Младенца человеческого, Он рождается в пещере, потому что не нашлось места в гостинице, Он рождается в заброшенности, в какой не так часто случается родиться человеческому младенцу. Но одновременно Он рождается во чреве земли – и сама земля тоже становится Богородительницей, и рождение ребенка предстает космическим актом. Так Он всё время всякое низшее и ущербное событие человеческой жизни претворяет в высшее и достойнейшее".Read more...Collapse )
About this Entry
Над суетой
val000:
Aug. 26th, 2018 @ 08:27 am Навального снова посадили. Обычное дело перед акциями протеста.
Originally posted by avmalgin. Reposted by sin_avgustina at 2018-08-26 08:27:00.

Оппозиционер и глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный задержан в субботу в Москве в связи с протоколом об административном правонарушении, который был составлен еще в январе. Об этом пишет в твиттере пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш.

Навальный был задержан у подъезда своего дома и доставлен в ОВД "Даниловский". Несколько часов, как пишет Ярмыш, к нему не пускали адвоката. Впоследствии оппозиционера увезли из ОВД с подозрением на перелом мизинца. "Его так задерживали", – пишет пресс-секретарь Навального, утверждая, что в задержании участвовали пятеро сотрудников спецотряда полиции.

Впоследствии Навального привезли обратно в ОВД. Подозрения на перелом не подтвердились - пишет РБК со ссылкой на источники среди медиков. По словам Ярмыш, до понедельника, когда состоится суд, Навального вряд ли выпустят на свободу.

Протокол, из-за которого задержали Навального, был составлен после акции 28 января. В этот день в ряде городов России прошли акции сторонников политика с требованием допустить его к президентским выборам. В Москве акция не была согласована с властями. Тогда Навального отпустили, суд по делу о правонарушении до сих пор так и не состоялся. Оппозиционеру грозит административный арест. Официальных комментариев о причинах задержания Навального пока нет.

Соратники оппозиционера связывают его задержание с планами его сторонников провести 9 сентября акции протеста против повышения пенсионного возраста. Власти Москвы заявили, что изучат заявку на проведение массовой акции в этот день.


ОТСЮДА

9 сентября ведь не только акция, 9 сентября еще и выборы. Пока не выберут Собянина, Навального вряд ли выпустят.
About this Entry
avmalgin